Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 23.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 23.04.2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Мировой судья установил вину лица в том, что 02.03.2021 года в 20 час. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 48, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подлинные государственные регистрационные знаки №, находились в багажнике автомобиля, тем самым нарушив требования п.п. 2, 11 Основных положений ПДД РФ, что предусматривает ответственность с соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно, необоснованно, прекратив производство по делу, поскольку в момент остановки 02.03.2021 года сотрудниками ДПС, он принимал участие в киносъемках фильма «Первый отдел 2» и именно поэтому на автомобиле, которым он управлял, были установлены игровые регистрационные знаки. Таким образом ФИО1 не имел умысла на совершение административного правонарушения. Также его действия не носили неосторожный характер, назначенное ему наказание не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник заявителя – ФИО2, действующая на основании ордера, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, пояснив, что после остановки транспортного средства ФИО1 сообщал инспектору ДПС, что участвует в съемке фильма, однако данное обстоятельство инспекторами было проигнорировано. Также защитник пояснила, что в подобных ситуациях незамедлительно прибывает член съемочной группы, с необходимыми документами, подтверждающими занятость транспортного средства в съемках, однако в данном случае сотрудник прибыть не успел. Транспортное средство под управлением ФИО1 было задействовано в съемках и находилось в зоне действия запланированных съёмочных мероприятий согласно вызывного листа. При этом ранее предоставленные мировому судье сведения о производимой съемке у дома 11 по Варшавской ул. имело ошибку в части адреса, поскольку согласно вызывного листа правильным адресом был адрес пл. Чернышевского д.11, ул. Варшавская 23 к.2-29 к.1 и дома 54-38. Проехав несколько раз по ул. Варшавской и отсняв несколько дублей, около 20 час. 35 мин. ФИО1 получил указания режиссера возвращаться на площадку к зданию гостиницы «Россия» расположенной по адресу: <...>, тогда и был остановлен сотрудником ГИБДД.

В подтверждение своих доводов защитник приобщила информационное письмо ООО «Кино Альянс» от 25.05.2021 года, вызывной лист от 02.03.20201 года, удостоверение национального фильма №3206, распечатку местности по ул. Варшавской, <...> из сервиса 2GIS.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положению ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов дела следует, что 02.03.2021 года в 20 час. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки «Форд» с государственным регистрационным знаком У 5654 99, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 48, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, подлинные государственные регистрационные знаки <***>, находились в багажнике автомобиля, тем самым нарушив требования п.п. 2, 11 Основных положений ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены протоколом об административном правонарушении и материалами фотофиксации автомобиля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией установлено, что 02.03.2021 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. транспортное средство марки «Форд» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 было занято в киносъемке фильма <данные изъяты> Киносъемка указанного транспортного средства производились при проезде по ул. Варшавской от дома 23, корпус 2 к дому 29 корпус 1 и в обратном направлении от дома 54 к дому 38.

Согласно доводам стороны защиты примерно в 20 час. 35 мин. после съемки нескольких дублей с проездами ФИО1 на автомобиле, последний получил указания от режиссера возвращаться на площадку к зданию гостиницы «Россия» расположенной по адресу: <...>. Непосредственно после этого ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС у дома 48 по ул. Варшавской.

Доводы стороны защиты о том, что транспортное средство в момент его остановки ИДПС было задействовано в киносъемках, подтверждены информационными письмами ООО «Кино Альян» от 19.04.2021 года и 25.05.2021 года, удостоверением национального фильма №3206, вызывным листом от 02.03.20201 года и распечаткой местности по ул. Варшавской из сервиса 2GIS с отметками мест съемок, из которых усматривается, что место выявления вмененного лицу административного правонарушения входит в адресную зону проведения киносъемок. Время выявления ФИО1 сотрудниками ГИБДД 20 час. 40 минут также подтверждает факт выявления его в период проведения киносъемок согласно вызывного листа.

В нарушение положений ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции не были приняты во внимание и проверены доводы стороны защиты в частности путем допроса ИДПС, что безусловно повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся материалы дела содержат существенные неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, что безусловно является основанием для отмены вынесенного постановления.

С учетом изложенного, а также учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, что является в силу положения п. 2 ч. 1.ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга от 23.04.2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Лежакова Т.В.