Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Курского транспортного прокурора Соболева М.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Панкова №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу № об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном ФИО4 производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление Курский транспортный прокурор принес протест, в котором просил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении начальника Курской таможни Панкова Г.Н. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение; ссылаясь на то, что Курским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Курской таможни Панкова Г.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчика с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении начальника Курской таможни явилось то, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Курской транспортной прокуратурой в Курской таможне проверки соблюдения требований федерального законодательства, регламентирующего организацию размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд установлено, что в 4 квартале 2010 года Курской таможней в лице Панкова Г.Н., в соответствии с полномочиями руководителя органа, являющегося государственным заказчиком для государственных нужд Курской таможни заключены, подписаны и скреплены печатью Курской таможни следующие договоры с ОАО «ЦентрТелеком» на общую сумму 113 979 руб. 26 коп.: договор с ОАО «ЦентрТелеком» на оказание услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 529 руб. 12 коп. в лице и.о. начальника Курской таможни Панкова Г.Н.; договор с ОАО «ЦентрТелеком» на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 руб. 14 коп. в лице начальника Курской таможни Панкова Г.Н. Предметом данных договоров об оказании услуг, заключенных между Курской таможней «заказчик» и ОАО «ЦентрТелеком» «исполнитель» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являлось предоставление «исполнителем» «заказчику» услуги по предоставлению во временное пользование места телефонной канализации (резервированию места в линейно-кабельных сооружениях, коллекторах телефонной канализации), без технического обслуживания кабеля, для размещения кабелей связи. Участки телефонной канализации, на которых «заказчику» оказываются услуги, их местонахождение, протяженность и другие характеристики предоставляемого в пользование «заказчику» места в телефонной канализации указаны в приложении № к настоящим договорам. Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень мест в телефонной канализации, предоставленных «заказчику» в пользование «исполнителем» совпадает с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень мест в телефонной, канализации, предоставленных «заказчику» в пользование «исполнителем». В соответствии с п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 10 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» следует, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего ФЗ. Государственными заказчиками в силу ч. 1 ст. 4 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» выступают соответственно государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. В соответствии с ч. 2 ст. 42 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает 500 000 руб., за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 данной статьи и главой 5 настоящего ФЗ. В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» размещение заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены государственные или муниципальные контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с ГК РФ. Согласно указания ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.2007 года «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) при отнесении товаров к одноименной группе следует руководствоваться ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», постановлением Госкомстата России № 23 от 25.03.2002 года «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определении индекса потребительских цен», из которых следует, что под одноименными понимаются аналогичные по техническим, функциональным характеристикам товары, работы, услуги определенного вида, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и их основные потребительские качества и которые являются однородными по своему потребительскому назначению. Согласно ст. 5 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 настоящего ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме. Как следует из ч. 4 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», заказ признается размещенным со дня заключения контракта, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 настоящего ФЗ, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров. ФИО5 на основании приказа руководителя Федеральной таможенной службы №-к от ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника Курской таможни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность начальника Курской таможни приказом руководителя Федеральной таможенной службы №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях начальника Курской таможни Панкова Г.Н., являющегося должностным лицом, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчика с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Однако ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по вынесено постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении начальника Курской таможни Панкова Г.Н. Как указано в постановлении, согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов...» размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Частью 3 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов...» установлено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего ФЗ. Часть 2 ст. 55 ФЗ «О размещении заказов...» содержит исчерпывающий перечень случаев, согласно которым заказчиком осуществляется размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком, в том числе в случае, если: поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с ФЗ № 147-ФЗ от 17.08.1995 года «О естественных монополиях» (п. 1 ч. 2 ст. 55 ФЗ «О размещении заказов...»). В соответствии с определениями, указанными в ст. 2 ФЗ «О связи»: сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи (п. 24), линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (п. 7); сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (п. 27); линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи (п. 6); электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам (п. 35). Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ является размещение кабелей связи Курской таможни на линейно-кабельных сооружениях связи субъекта естественной монополии ОАО «ЦентрТелеком», в результате которого формируется сеть связи, предназначенная для электросвязи и становится возможным пользование услугами электросвязи. Размещение кабелей связи предшествует оказанию услуг электросвязи, является необходимой технологической предпосылкой и неотъемлемой частью оказания услуг электросвязи. Таким образом, оказание и получение услуг электросвязи технически невозможно без сети связи, неотъемлемой частью которой являются линейно-кабельные сооружения связи и проложенные в них кабели связи. В соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» услуги общедоступной электросвязи относятся к сферам деятельности естественных монополий. ОАО «ЦентрТелеком» является субъектом естественной монополии и включен Федеральной службой по тарифам в Реестр субъектов естественных монополий. Вместе с тем, посчитал, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении начальника Курской таможни Панкова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Пунктом 1 ст. 4 ФЗ № 147-ФЗ от 17.08.1995 года «О естественных монополиях» определен исчерпывающий перечень сфер деятельности субъектов естественных монополий, то есть Закон о естественных монополиях не распространяет свое действие на деятельность субъектов естественных монополий в других, не включенных в указанный перечень, сферах. Таким образом, для размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, необходимо, чтобы поставщик (исполнитель, подрядчик), которому заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, не только подпадал под определение субъекта естественной монополии, установленное Законом о естественных монополиях, но и осуществлял свою деятельность в одной из сфер, предусмотренных этим Законом. Как отмечено выше, сферы деятельности субъектов естественных монополий, регулируемые Законом о естественных монополиях, определены в его ст. 4. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 147-ФЗ от 17.08.1995 года «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся в том числе: услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи. В п. 32 ст. 2 ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» дано понятие услуги связи. Согласно указанному п. 2 ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. При этом руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по при принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении не принял во внимание тот факт, что предметом договоров, заключенных Курской таможней с ОАО «ЦентрТелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 529 руб. 12 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 450 руб. 14 коп., является не оказание услуг связи, то есть не прием, обработка, хранение, передача, доставка сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32 ст. 2 ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи»), а предоставление услуги по предоставлению во временное пользование места телефонной канализации (резервированию места в линейно-кабельных сооружениях, коллекторах телефонной канализации), без технического обслуживания кабеля, для размещения кабелей связи. Кроме того, при рассмотрении дела руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по не было установлено и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано на какой вид услуг связи, по его мнению, заключены данные договоры. Данный факт имеет важное значение, поскольку Постановлением Правительства РФ № 637 от 24.10.2005 года утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет Федеральная служба по тарифам, согласно которому предоставление междугородного и местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных относится к услугам общедоступной электросвязи, а значит, является видом деятельности, отнесенным к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Вместе с тем услуги сотовой и международной связи не относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, данное обстоятельство обязывает заказчика размещать заказы на данные виды услуг в соответствии с положениями Закона о размещении заказов, в частности, государственный или муниципальный заказ на оказание услуг, стоимость которых по каждому виду не превышает установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, заказчик вправе разместить у единственного поставщика в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказа.

Курский транспортный прокурор Соболев М.В. в судебном заседании требования протеста поддержал по изложенным в нем основаниям. Просил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № об административном правонарушении в отношении начальника Курской таможни Панкова Г.Н. по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Правонарушитель Панков Г.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, возвращенном в адрес суда. О причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Панкова Г.Н. в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по по доверенности ФИО7 в судебном заседании протест Курского транспортного прокурора посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, вынесенным на законных основаниях, на полностью исследованных материалах административного дела.

Выслушав мнение прокурора, представителя органа, вынесшего постановление, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что протест удовлетворению не подлежит, а постановление подлежит оставлению без изменения.

При этом судья исходит из следующего.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу № об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном начальником Курской таможни ФИО5 производством прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и ст. ст. 7.30-7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и ст. ст. 7.30-7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, что влечет за собою наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Курским транспортным прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях – принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчика с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в отношении начальника Курской таможни Панкова Г.Н.

Согласно договору № на оказание услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Курской таможней от имени РФ в целях обеспечения государственных нужд – заказчик, в лице исполняющего обязанности начальника таможни Панкова Г.Н. и ОАО «Центртелеком» - исполнитель – исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению во временное пользование места в телефонной канализации (резервированию места в линейно-кабельных сооружениях, коллекторах телефонной канализации) без технического обслуживания кабеля для размещения кабелей связи. В стоимость услуг заказчиком должны быть включены все расходы по предоставлению во временное пользование места в телефонной канализации (резервированию места в линейно-кабельных сооружениях, коллекторах телефонной канализации), в том числе расходы на страхование, уплату налогов, других обязательных платежей.

В силу договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Курской таможней от имени РФ в целях обеспечения государственных нужд – заказчик, в лице начальника таможни Панкова Г.Н. и ОАО «Центртелеком» - исполнитель – в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению во временное пользование места в телефонной канализации (резервированию места в линейно-кабельных сооружениях, коллекторах телефонной канализации) без технического обслуживания кабеля для размещения кабелей связи. Цена настоящего договора составляет 30450 руб. 14 коп. В том числе НДС 18 % - 4644 руб. 94 коп.

На основании приказа Федеральной таможенной службы №-К от ДД.ММ.ГГГГ приказано исполнять с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника Курской таможни Панкову Г.Н.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы №-К от ДД.ММ.ГГГГ назначить с ДД.ММ.ГГГГ Панкова Г.Н. на должность начальника Курской таможни.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении вышеуказанные договора заключены государственным заказчиком в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ является размещение кабелей связи Курской таможни на линейно-кабельных сооружениях связи субъекта естественной монополии ОАО «ЦентрТелеком» в результате, которого формируется сеть связи, предназначенная для электросвязи и становится возможным пользование услугами электросвязи.

Размещение кабелей связи предшествует оказанию услуг электросвязи, является необходимой технологической предпосылкой и неотъемлемой частью оказания услуг электросвязи.

Таким образом, оказание и получение услуг электросвязи технически невозможно без сети связи неотъемлемой частью, которой являются линейно-кабельные сооружения связи и проложенные в них кабели связи.

В соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» услуги общедоступной электросвязи относятся к сферам деятельности естественных монополий.

ОАО «ЦентрТелеком» является субъектом естественной монополии и включен Федеральной службой по тарифам в Реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, при вынесении постановления руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по были изучены, представленные прокуратурой материалы административного дела и обоснованно установлено, что государственный заказчик – Курская таможня вправе была заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение кабелей связи на линейно-кабельных сооружениях связи с ОАО «ЦентрТелеком» как с субъектом естественной монополии не зависимо от суммы заключаемых договоров (контрактов). При этом, заключение Курской таможней указанных договоров с ОАО «ЦентрТелеком» как с единственным поставщиком не противоречит ст. 10, ст. 55 ФЗ «О размещении заказов …», в связи, с чем обоснованно был сделан вывод о том, что в действиях должностного лица государственного заказчика – начальника Курской таможни Панкова Г.Н. нарушений требований ФЗ «О размещении заказов …» не установлено. А следователь и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ отсутствует, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панкова Г.Н. не были нарушены требования законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с изложенным оспариваемое постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а протест Курского транспортного прокурора Соболева М.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста Курского транспортного прокурора Соболева М.В. отказать.

Постановление о прекращении производства по делу № об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкова № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: