Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Позыненко Н.С. – защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Кузаковой И.А. от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... Кузаковой И.А. было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что ** в 09 час. 59 мин. ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты> в ..., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, водитель транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом в действиях ФИО2 отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

28.06.2019 ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

С постановлением мирового судьи не согласен, считает наложенное взыскание необоснованным, и вышеуказанное постановление мирового судьи подлежит отмене. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют действительным обстоятельствам по делу, в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того неправильно применены нормы материального права, материал рассмотрен в его отсутствие, копии постановления об административном правонарушении, копия протокола об отказе от медицинского освидетельствования ему на месте сотрудниками ГИБДД вручены не были. Дело было назначено к рассмотрению на **г. Принимая решение о рассмотрении дела в его отсутствие, суд указывает на то, что он не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении разбирательства. С такими выводами суда согласиться нельзя, т.к. на момент рассмотрении дела у суда отсутствовала информация о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела. Он судебной повестки по адресу фактической регистрации не получал. Учитывая обстоятельства дела, судом не были выполнены требования ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, что в свою очередь повлекло нарушение его прав на судебную защиту при рассмотрении дела. Рассмотрение дела в его отсутствие, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, т.к. лишает его возможности непосредственно реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту, а также право представлять доказательства и давать пояснения по существу дела. В его случае нарушено право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он не располагал информацией о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С выводами суда о том, что «от ФИО2 не поступало ходатайств об отложении дела, он был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела» согласиться нельзя, поскольку сведений о том, что мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению его, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания по указанному мною месту жительства, либо с использованием средств связи, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, мировым судьей были нарушены его права, в том числе право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволяющим полно, всесторонне и объективно рассмотреть материалы дела. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении него в его отсутствие по существу лишило его возможности пользоваться предоставленными ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло существенное нарушение норм процессуального права, в том числе право на справедливое судебное разбирательство. Выяснение вопроса о. надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие в тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене. Кроме того, после составления сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (протокол составлен ** в 10 ч.17 м.) он обратился на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>», где ему было проведено освидетельствование, по результатом которого состояние опьянения у него не было установлено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Позыненко Н.С. доводы жалобы в полном объеме поддержал, представил дополнения к жалобе, в которых указал следующее.

С инкриминируемым правонарушением ФИО2 не согласен, считает постановление незаконным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, судебная повестка с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела направлена мировым судьей Баймухаметову P.P. ** заказной корреспонденцией. ** мировой судья, придя к выводам о надлежащем извещении ФИО2, рассмотрел дело об административном правонарушение в его отсутствие. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в виде уведомления, либо вернувшегося за истечением срока хранения конверта. Имеющийся в материалах отчет с официального сайта Почты России не свидетельствует об уведомлении ФИО2, поскольку не содержит в себе таких сведений. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Имеющийся в материалах дела сформированный отчет от ** свидетельствует об уведомлении ФИО2 по номеру телефона: №. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 дал согласие на смс - извещение посредством указанного выше номера, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Однако, данный номер телефона инспектор вписал в протокол и иные документы, допустив описку в последней цифре, о чем ФИО2 инспектору сообщил при оформлении административного материала и чему также свидетельствует протокол задержания транспортного средства, в котором инспектор ГИБДД внес соответствующие изменения. При таких обстоятельствах уведомление посредством смс на номер телефона № нельзя признать надлежащем, поскольку данный номер был внесен инспектором ГИБДД в материал ошибочно, и по известному суду номеру телефона, указанному в протоколе задержания ТС и при видеофиксации № ФИО2 не извещали, что подтверждается отсутствием такого доказательства в материалах дела. По мнению заявителя жалобы и его защитника, суд презюмировал обязанность надлежащего извещения, формально подошел к данному требованию закона не изучив представленные суду сведения в полном объеме (видео, протокол задержания), чем лишил права ФИО2 на судебную защиту, отчего вынесшееся постановление нельзя признать законным. На основании изложенного, в силу отсутствия в материалах дела сведений об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с имеющимися нарушениями процедуры извещения. ФИО2 просит постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ** отменить полностью; материалы дела направить мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов представил документы, которые ниже проанализированы судом в тексте данного решения.

Выслушав доводы стороны защиты, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы и удовлетворении дополнительной жалобы в полном объеме, отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата. Судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) пересылаются в заказных письмах с уведомлением о вручении и подлежат вручению лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим с ним совершеннолетним членам семьи с их согласия для последующего вручения извещаемому лицу. При этом в уведомлении о вручении должно быть указано, когда, кем и на основании какого документа соответствующее письмо было получено.

При возвращении органом почтовой связи судебного извещения с отметкой «По истечении срока хранения» суд должен проверить обоснованность такого возвращения с точки зрения соблюдения работниками почты требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований данных актов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, следует считать надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В этом случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное.

Несоблюдение работником почтовой связи установленного порядка доставки, хранения и возврата почтовой корреспонденции разряда «Судебное» препятствует признанию лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что исключает возможность проведения судебного заседания в отсутствие этого лица.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... Кузаковой И.А. было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ** дела по существу в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что «На рассмотрение дела ФИО2 не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени слушания дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что от ФИО2 не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, он был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие».

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

В представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении зафиксирован следующий адреса места жительства и регистрации ФИО1: ....

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства того факта, что к моменту рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись основания полагать, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку, как совершенно обоснованно отмечено в дополнениях к жалобе стороной защиты, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в виде уведомления, либо вернувшегося за истечением срока хранения (либо, по иным основаниям) почтового конверта. Имеющийся в материалах отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России не свидетельствует об уведомлении ФИО2, поскольку не содержит в себе таких сведений.

Так, согласно отчету на л.д.15, на момент рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по существу мировой судья располагала лишь информацией о том, что направленное на имя ФИО1 некое заказное письмо ** прибыло в место вручения, и на ** зафиксирована неудачная попытка вручения.

Кроме того, исходя из исследованного судом апелляционной инстанции отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № по состоянию на **, данное заказное письмо было возвращено отправителю только ** (тогда как дело было рассмотрено по существу **), основания возвращения – иные обстоятельства, вручено адресату – мировому судье № судебного участка **. При этом, как уже ранее указывалось судом, сам вернувшийся в адрес мирового судьи почтовый конверт, или уведомление о вручении, в представленных материалах дела отсутствуют.

Имеющийся на л.д.14 отчет об отправке ** в 10 час. 11 мин. ФИО1 смс- сообщения от <данные изъяты> на абонентский номер № о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не колеблет выводы суда, поскольку возможности данного способа извещения весьма ограничены - он может использоваться лишь с согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, и только в отношении данного лица.

В соответствии с Регламентом организации смс-извещений участников судопроизводства, при отправке смс-извещений должны выполняться следующие обязательные условия: согласие участника судебных заседаний на уведомление его посредством смс-сообщений; фиксирование факта отправки и доставки смс-извещения участнику судопроизводства; смс-извещения направляются участникам судопроизводства с тем расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, но не позднее 5 суток до даты судебного заседания; смс-извещение осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение смс-извещений оформляется письменно в виде расписки, где наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Расписка о согласии на извещение посредством СМС-сообщений с номером мобильного телефона отбирается при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на извещение о месте, дате и времени судебного заседания посредством СМС-сообщений, приобщается судом к материалам дела и подшивается в материалы дела соответствующим работником аппарата суда. Одновременно, участникам судопроизводства разъясняется возможность отказаться от дальнейшего получения рассылки СМС-сообщений путем подачи заявления.

В этом случае правоприменитель вправе рассчитывать на то, что лицо, которому адресовано такое уведомление, будет добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и в случае потери или отключения мобильного телефона, изменения его номера, прекращения доступа к электронной почте и т.п. сообщит об этом суду. При отсутствии такого сообщения извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное лицу в одной из указанных в протоколе форм, можно считать доставленным, хотя бы реально адресат и не получал его.

Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-сообщения с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания. Для фиксирования судебного извещения и его вручения адресату, детализация каждого СМС-извещения (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения участнику судебных заседаний) распечатывается через специализированный интернет-ресурс на бумажном носителе и приобщается к материалам дела.

Во всех этих случаях на копии переданного текста, остающейся в суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего. Иначе факт получения соответствующей информации надлежащим лицом трудно будет доказать

Исходя отчета об отправке смс, находящегося на л.д.14, адресату № успешно доставлено было сообщение следующего содержания: «ФИО1 вызываетесь в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, № дела № об административном правонарушении, ** к 09.30 в судебный участок №..., мировой судья Кузакова И.А…»

Однако, суд апелляционной инстанции не может расценить имеющийся на л.д.14 отчет об отправке и доставлении вышеуказанного смс-сообщения как надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

Как уже ранее указывалось судом, стороной защиты суду апелляционной инстанции были представлены дополнения к жалобе, в которых указано следующее.

«Имеющийся в материалах дела сформированный отчет от ** свидетельствует об уведомлении ФИО2 по номеру телефона: №. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 дал согласие на смс - извещение посредством указанного выше номера, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Однако, данный номер телефона инспектор вписал в протокол и иные документы, допустив описку в последней цифре, о чем ФИО2 инспектору сообщил при оформлении административного материала и чему также свидетельствует протокол задержания транспортного средства, в котором инспектор ГИБДД внес соответствующие изменения. При таких обстоятельствах уведомление посредством смс на номер телефона № нельзя признать надлежащем, поскольку данный номер был внесен инспектором ГИБДД в материал ошибочно, и по известному суду номеру телефона, указанному в протоколе задержания ТС и при видеофиксации № ФИО2 не извещали, что подтверждается отсутствием такого доказательства в материалах дела».

Представленными суду апелляционной инстанции материалами дела об административном правонарушении доводы стороны защиты в указанной части не опровергнуты.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 давал согласие при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении об извещении его посредством СМС-сообщений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по номеру телефона № (л.д.4).

При этом, исходя из просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписи, которая велась для фиксации совершения в отношении ФИО1 процессуальных действий, при оформлении протокола о задержании транспортного средства ФИО1 говорит сотруднику ДПС, что номер его телефона указан в данном протоколе неверно, так как на конце номера цифра не №».

Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому, в указанный в протоколе номер сотового телефона ФИО1 сотрудником ДПС были внесены соответствующие исправления, указан номер № (л.д.9).

Однако, в протокол об административном правонарушении в указанной части исправления автором данного протокола внесены не были.

Факт принадлежности телефонного номера № ФИО1 подтверждается представленными стороной защитой копией договора об оказании услуг подвижной связи <данные изъяты>, заключенного **, договором об оказании услуг с указанием тарифного плана.

По номеру телефона №, указанному в протоколе задержания транспортного и самим ФИО1 при видеофиксации совершения в отношении него процессуальных действий его вовсе не извещали.

При этом, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует согласие ФИО1, оформленное соответствующей распиской, на уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщений по номеру телефона №.

Сведения о том, что судом первой инстанции принимались иные меры к извещению ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы или телефонограммы по №), в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Следовательно, в нарушение требований п.4, п.2 ч.1 ст.29.7, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей по существу в отсутствие ФИО1, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по существу в его отсутствие лишило ФИО1 возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Кузаковой И.А. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене; жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, дополнения к жалобе защитника Позыненко Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Кузаковой И.А. от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, дополнения к жалобе защитника Позыненко Н.С. удовлетворить в полном объеме.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков