Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (номер обезличен) инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции С от (дата обезличена). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (номер обезличен) инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции С от (дата обезличена). собственник транспортного средства (данные обезличены) ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что (дата обезличена). в 14 ч. 38 мин.38 сек по адресу г(адрес обезличен), водитель, управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 10.1,10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км\ч при разрешенной 60 км, чем превысил максимально разрешенную скорость на 26 км.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон» имеющего поверку до (дата обезличена). с погрешностью измерения +- 2км\ч.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, и дело в отношении него прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что географические координаты и место совершения правонарушения, указанные в постановлении не сходятся между собой, скорость движения автомобиля на фотографии читается 80 км\ч а не 86 как указано в постановлении. Считает, что применяемое техническое средство видеофиксации не сертифицировано и не рекомендовано для применения по контролю за нарушениями правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав так же, что на (адрес обезличен) нет камер видеофиксации, имеется только одна камера на (адрес обезличен), но она не могла зафиксировать движение транспорта по (адрес обезличен), где был зафиксирован его автомобиль пояснить не может.

Должностное лицо отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) по доверенности Г с доводами жалобы не согласился, указав, что используемые ГИБДД технические средства фото-видеофиксации нарушений ПДД, в том числе и Кордон имеют соответствующие сертификаты и поверку, настроены на навигационную систему Глонасс. На (адрес обезличен) установлена такое техническое средство которое фиксирует скорость движения по данной улице. Скорость автомобиля ВАЗ (данные обезличены) изображенного на снимке указана 86 км\ч, такая же скорость указана и в постановлении. Кроме того, учитывая, что административная ответственность установлена только за превышение скорости более чем на 20 км, автоматические средства фиксации установленные в городе, где максимально разрешенная скорость движения 60 км настроены таким образом, что фиксируют только скорость превышающую 80 км.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения лица привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена). в 14 ч. 38 мин.38 сек по адресу (адрес обезличен), водитель, управляя автомобилем (данные обезличены) в нарушение п. 10.1,10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км\ч при разрешенной 60 км, чем превысил максимально разрешенную скорость на 26 км.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе ФИО1 не оспаривает факта управления им транспортным средством (данные обезличены)

В соответствие со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ 1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

6. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(часть 6 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

7. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) в отношении ФИО1, соответствует указанным требованиям, место совершения правонарушения так же указано (адрес обезличен), оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется. Согласно представленным сведениям о расположении стационарных камер в г(адрес обезличен) имеется 2 камеры Кордон привязкой к местности «станция снеготаяния» работающие в направлении (адрес обезличен) и (адрес обезличен).

Согласно свидетельства о поверке (номер обезличен) Комплекс измерения скорости Кордон заводской № (номер обезличен) поверен, срок действия до (дата обезличена)

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отмены постановления (номер обезличен) от (дата обезличена). инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции С по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена). инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта полиции С о назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. ( пятьсот руб.) оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова

(данные обезличены)