Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахуновой Г.Г., при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Уют» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ТСЖ «Уют» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административной комиссии <адрес> на судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 26.8 Правил благоустройства <адрес> содержание фасадов зданий, сооружений включает в себя: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

В соответствии с пунктом 48 Правил в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Пунктом 118.1Правил благоустройства <адрес> уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.

Согласно пункту 149.7 Правил благоустройства <адрес> зимняя уборка: снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Привлекая ТСЖ «Уют» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты ТСЖ «Уют»» допустило нарушение пунктов 26.8, 48, 118.1, 149.7 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес>Б не осуществлена уборка прилегающей территории дома от снега и наледи; не организована своевременная очистка кровли дома от снега, наледи и сосулек; не осуществлена очистка фасада дома от надписей, объявлений и иной информационно-печатной продукции.

Представитель ТСЖ «Уют» утверждает, что ТСЖ не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не управляет данным домом, расположенным по адресу: <адрес>Б. Дома по данному адресу не существует.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «УЮТ» управляет только многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, М.Салимжанова <адрес>, М.Салимжанова <адрес>. На официальном сайте Росреестра при запросе помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б какая-либо информация отсутствует. На официальном сайте ФИАС многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:011410:19 указан как многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>Б.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, следует прийти к выводу о том, что ТСЖ «Уют» не является субъектом вменяемого правонарушения. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, ТСЖ «Уют» не может нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Исходя из вышеизложенного, постановление Административной комиссии подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ТСЖ «Уют» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ТСЖ «Уют» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Г.<адрес>

Решение31.08.2021