Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., с участием представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», (адрес)

По протесту прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2013г.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора (ФИО)2 от 12 ноября 2012 года прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2013г. постановление и.о. начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора (ФИО)2 от 12 ноября 2012 года оставлено без изменения, протест прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи прокурор Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 не соглашается с ним, указывая на то, что построенная на полигоне котельная взята в аренду ООО «РН-Юганскнефтегаз»; в соответствии с актом-передачи имущества по договору ООО «ИнвестОйл» переданы объекты, находящиеся на полигоне, в том числе, котельная и сеть газопровода, вместе с тем, перечисление данных объектов в акте приема-передачи имущества не свидетельствуют о фактической эксплуатации данных объектов ООО «ИнвестОйл»; у ООО «ИнвестОйл» не было правовых оснований для эксплуатации котельной и внутриплощадочных сетей газоснабжения на полигоне и регистрации данных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

В возражениях на протест, представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 указывает на то, что решение Ханты-Мансийского районного суда вынесено в полном соответствии с нормами действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела, протест Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворению не подлежит.

И.о. руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 в письменных возражениях на протест, считает решение Ханты-Мансийского районного суда обоснованным и не подлежащем отмене.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав пояснения представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 возражавшего по доводам протеста, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с указом Генерального прокурора РФ, поручения прокурора автономного округа, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту аварии, произошедшей в 11 часов 50 минут 29 сентября 2012 года на производственной площадке по сбору и утилизации нефтесодержащих и буровых отходов, расположенной в районе куста № 117 Приобского месторождения нефти в Ханты-Мансийском районе ХМАО – Югры, в результате которого погибло 11 человек, еще 5 человек получили телесные повреждения.

Проверкой установлено, что в Ханты-Мансийском районе ХМАО – Югре на территории Приобского месторождения нефти, на лесном участке площадью 11,7 га, расположенном в выделах 25,26,38,51,55 квартала 512 Ханты-Мансийского участкового лесничества территориального отдела – Самаровское лесничество расположен объект переработки опасных отходов «Полигон по сбору и утилизации нефтесодержащих, буровых и бытовых отходов на Приобском месторождении, в районе 117 куста».

Указанный Полигон на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 января 2004 года принадлежит ЗАО «РН-Мамонтово» (ранее ЗАО «ЮКОС-Мамонтово») и находится в эксплуатации с 26 декабря 2000 года.

На основании договора (номер) от 01 июня 2007 года, заключенного между ЗАО «РН-Мамонтово» и ООО «РН-Юганскнефтегаз», последнее приняло полигон со всеми расположенными на нем сооружениями в аренду для промышленных нужд предприятия.

При осуществлении оперативных услуг в 2009 году ООО «РН-Юганскнефтегаз» с привлечением подрядной организации ООО «ИнвестОйл» по договору подряда (номер) от 24.12.2008г. на вышеуказанном полигоне сооружена газовая котельная с внутриплощадочными сетями газоснабжения.

В соответствии с проектом строительства газовая котельная предназначена для теплоснабжения зданий и сооружений по закрытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения полигона в районе куста 117 Приобского месторождения нефти. Основное топливо котельной – газ, резервное - дизельное топливо.

Согласно свидетельству о регистрации права (номер) (номер) от 06 мая 2010 года собственником котельной на полигоне в районе куста 117 Приобского месторождения нефти является ОАО «НК «Роснефть».

26 сентября 2009 года Департаментом по недропользованию по ХМАО – Югре ОАО «НК «Роснефть» выдано разрешение № ХМН – 3000300-УВС/Э на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: «Котельная на полигоне в районе куста 117 Приобского месторождения нефти».

В соответствии с актом приема-передачи основных средств в аренду, являющимся приложением к дополнительному соглашению (номер) от 01 ноября 2011г. к договору аренды (номер) от 01 января 2009, заключенному между ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз», последним построенная на полигоне котельная взята в аренду.

Газифицированная котельная с подводящими внутриплощадочными сетями газоснабжения на полигоне в районе куста № 117 Приобского месторождения нефти относится к категории опасных производственных объектов.

Проверкой подтверждено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» газовую котельную и внутриплощадочные сети газоснабжения полигона в районе куста № 117 Приобского месторождения нефти в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, сторонней организации для эксплуатации не передавало.

Вместе с тем, ООО «РН-Юганскнефтегаз» при эксплуатации арендуемой газовой котельной и подводящих внутриплощадочных сетей газоснабжения, осуществляя на них поставку попутного нефтяного газа, допустило использование данных опасных производственных объектов в процессе переработки бурового и нефтяного шлама ООО «ИнвестОйл».

Постановлением Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от 24 октября 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «РН-Юганскнефтегаз»

Постановлением и.о. начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора (ФИО)2 от 12 ноября 2012 года прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Полагаю, что вывод судьи Ханты-Мансийского районного суда является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуя постановление и.о. начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора (ФИО)2 от 12 ноября 2012 года прокурор Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 в протесте указал на то, что полигон по сбору и утилизации нефтесодержащих, буровых и бытовых отходов в районе куста № 117 Приобского месторождения нефти на основании договора (номер) от 01.06.2007г., заключенного с ЗАО «РН-Мамонтово», арендован ООО «РН-Юганскнефтегаз» со всеми расположенными на нем сооружениями для промышленных нужд предприятия.

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами об оказании операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа ООО «РН-Юганскнефтегаз» оказывает ОАО «НК «Роснефть» услуги по разработке и эксплуатации Приобского месторождения нефти в Ханты-Мансийском районе ХМАО – Югры, при этом в процессе указанных видов деятельности образуется отходы (буровой и нефтяной шлам), которое является собственностью ООО «РН-Юганскнефтегаз», транспортируются с территории месторождения и размещаются в шламовых амбарах полигона, для дальнейшей переработки.

Для обеспечения работы полигона в 2009 году по заказу ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлеченной подрядной организацией ООО «ИнвестОйл» по договору подряда (номер) от 24.12.2008 года на вышеуказанном полигоне сооружена газовая котельная с внутриплощадочными сетями газоснабжения.

Согласно свидетельства о регистрации права (номер) от 06.05.2010 собственником котельной на полигоне в районе куста № 117 Приобского месторождения является ОАО «НК «Роснефть».

В соответствии с актом приема – передачи основных средств в аренду, является приложение к дополнительному соглашению (номер) от 01.11.2011 к договору аренду (номер) от 01.01.2009, заключенному между ОАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз», последним построенная на полигоне котельная взята в аренду.

Таким образом ООО «РН-Юганскнефтегаз» является владельцем указанного объекта на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, при этом договором предусмотрены права и обязанности арендодателя и арендатора, а также их юридическая ответственность за ненадлежащее исполнения установлена договором аренды.

В п. 14 Административного регламента указано, что регистрацию опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регистрирующий орган производит на основании результатов идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты. Арендованные опасные производственные объекты регистрируются в составе организации – арендатора.

Учитывая тот факт, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» газовую котельную и внутриплощадочные сети газоснабжения полигона в районе куста № 117 Приобского месторождения нефти в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, сторонней организации для эксплуатации не передавало, следовательно, регистрация вышеуказанного опасного производственного объекта могла быть произведена лишь по заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» как арендатора данного объекта.

Данные доводы протеста прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 на постановление и.о. начальника Сургутского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора (ФИО)2 от 12 ноября 2012 года небыли проверены и оценены судьей районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 (ред. От 24.11.2011) «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» утверждены правила регистрации объектов в государственном реестре опасных объектов.

Согласно п. 15 Правил заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (далее - эксплуатирующая организация).

Судьей Ханты-Мансийского районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялся вопрос, могло ли юридическое лицо (ООО «ИнвестОйл») при указанных обстоятельствах быть заявителем в Ростехнадзоре на регистрацию газовой котельной и подводящих внутриплощадочных сетей газоснабжения как опасного производственного объекта, на основании акта приема передачи (п.п.3,12) и договоров заключенных между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «ИнвестОйл».

Также представленные материалы дела не содержат сведений о том, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз», возбужденного по инициативе прокурора. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не проверен.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Анализ изложенного позволяет сделать вывод о том, что судьей районного суда в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ дело не проверено в полном объеме, всем доводам протеста не дана оценка. При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, не отвечающее требованиям ст. ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 29 апреля 2013г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд.

Судья суда ХМАО-Югра О.В. Григорчук