Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2020 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 от 23 июня 2020 года № 173/2020-5 генеральный директор ООО «Кантри- Строй» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2020 года отменено вышеуказанное постановление, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 просит отменить решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2020 года, а постановление от 23 июня 2020 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, принято с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника генерального директора ООО «Кантри- Строй» ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Как видно из материалов дела, постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 от 23 июня 2020 года № 173/2020-5 генеральный директор ООО «Кантри- Строй» ФИО2 была привлечена к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений, содержащихся в отчетности застройщика за 2 квартал 2019 года, а именно, в строке 11.4 «Сумма денежных средств участников долевого строительства, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению» отражено отрицательное значение по объектам: .......

Отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда указал, что должностным лицом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края были нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему рассмотреть материалы дела всесторонне, полно и объективно.

Однако судья районного суда не учел следующее.

Частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.Согласно положениям части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 названного Кодекса, составляет 1 год.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «Кантри- Строй» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 30 июля 2019 года.

Следовательно, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с 30 июля 2019 года и истек 30 июля 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы (07 августа 2020 года) срок давности привлечения генерального директора ООО «Кантри- Строй» ФИО2 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, у судьи районного суда была исключена возможность устранения допущенных должностным лицом департамента ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 от 23 июня 2020 года № 173/2020-5 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 от 23 июня 2020 года № 173/2020-5, решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «Кантри- Строй» ФИО2 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: