Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Якунин С.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ГАЮ на постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов РТ № <...> от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов РТ № <...> от 25 мая 2018 года директор МКУ «Организатор городского парковочного пространства» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50.000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1- ГАЮ просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, т.к.: совершение административного правонарушения было выявлено в ходе прокурорской проверки, в соответствии с решением от 27.11.2017г., результаты которой были оформлены Актом проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для муниципальных нужд в ООО «Организация парковочного пространства» от 29.12.2017г. По результатам проверки только 27.02.2018г. в адрес МКУ было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, то есть спустя два месяца после выявления административного правонарушения. По истечении еще двух месяцев 08.05.2018г. в отношении директора МКУ «ОГПП» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. Таким образом, при вынесении постановления прокуратурой нарушена ст. 28.5 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 не является должностным лицом, ответственным за направление информации в федеральный орган исполнительной власти, а также размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок, таким должностным лицом являлся начальник отдела перспективного развития парковочного пространства ШАХ Единственным документом, на котором основывается прокуратура при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, является Акт проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для муниципальных нужд в ООО «Организация парковочного пространства» от 29.12.2017г. Считает, что данный акт нельзя признать доказательством, которое устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, т.к. не содержит существенную информацию.

В судебном заседании представитель ФИО1- ГАЮ жалобу поддержала.

Заместитель начальника отдела административно- производственной практики Департамента казначейства Министерства финансов РТ КТС, представитель прокуратуры г. Казани Кутлубаев Р.А.просили постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов РТ № <...> от 25 мая 2018 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя ГАЮ, заместителя начальника отдела административно- производственной практики Департамента казначейства Министерства финансов РТ КТС, представителя прокуратуры г. Казани Кутлубаева Р.А., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления следует:

Проверкой прокуратуры г. Казани в МКУ «Организатор городского парковочного пространства» установлено, что в нарушение ч. 9,11 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. №1093, отчет об исполнении контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения по контракту № от 22.09. 2017г., заключенному по результатам электронного аукциона на поставку чековой ленты (извещение №), заказчиком в единой информационной системе по сайте zakupki.gov.ru, (на момент проведения проверки) не размещен. При этом, контракт фактически исполнен 18.10.2017г., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно, товарной накладной от 5.10. 2017г. № и платежным поручением от 18.10.2017г. №.

Обжалуемым постановлением на ФИО1 было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно ч. 11 того же закона порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093 (ред. от 21.11.2015) "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (вместе с "Положением о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения") отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Действительно, 22сентября 2017г. между МКУ «Организатор городского парковочного пространства» и ООО «<...>» был заключен муниципальный контракт на поставку чековой ленты на сумму 59. 104 руб. 50 коп.

Контракт фактически исполнен 18.10.2017г.

Как следует из п. № Акта проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд от 29.12.2017г. госконтракт № от 22.09.2017г. на покупку чековой ленты заключен с ООО «<...>» на сумму 59 104 руб. 50 коп.

Контракт фактически исполнен 18.10. 2017г, что подтверждается товарной накладной от 5.10.2017г. № и платежным поручением № от 18.10. 2017г.

В нарушение ч. 11 ст. 94 Закона, Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № 1093, отчет об исполнении госконтракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, заказчиком на официальном сайте не размещен.

Доводы представителя ФИО1- ГАЮ в обоснование жалобы судом проверены и являются несостоятельными:

представитель ФИО1 не отрицала проведение проверки прокуратурой в МКУ «Организатор городского парковочного пространства», а потому, указанное в Акте проверки от 29.12.2017г. наименование организации - ООО «Организация парковочного пространства» следует признать технической ошибкой;

нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными..».

Ссылка на ответственность ШАХ также опровергается материалами дела, поскольку, процессуальная оценка ее бездействия отражена в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2018г, согласно которому административное преследование в отношении ШАХ по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Факт нарушения ФИО1 нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья полагает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку имело место нарушение ч. ч. 9, 11 ст. 94 Федерального Закона от 05.04. 2014г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу, и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов РТ № <...> от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1- ГАЮ- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Якунин С.Н.