Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белоусова И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела камеральных проверок межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области ФИО1 на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.10.2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ЕАО, проживающего в <...> ЕАО, работающего в Амурское ТУ Росрыболовства, предусмотренном ч.1 с. 19.4 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.10.2018 года производство по административному делу в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела камеральных проверок межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 17.10.2018 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мирового судье. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением нории материального права, судьей не учтены положения Налогового кодекса РФ, не дана оценка законности требования налогового органа от 03.08.2018 года. Судья пришел к выводу о неправомерности данного требования, а также, что непредставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ установлена только налоговая ответственность.

Представитель межрайонной ИФНС № 1 по ЕАО в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма №5288 от 278.11.2018 года.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В качестве правового механизма исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в НК РФ предусмотрена в том числе, система мер налогового контроля.

Статья 31 НК РФ закрепляет основные права налоговых органов, дополнительно указывая, что иные их права могут быть установлены другими нормами НК РФ.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность лично являться в налоговый орган Налоговый кодекс Российской Федерации связывает не только с нарушением законодательства о налогах и сборах.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.09.2018 года ФИО2 получено уведомление на обязательное декларирование дохода, согласно которому он обязывался предоставить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год в 15-дневный срок со дня получения данного уведомления, то есть до 31.08.2018 года.

Факт непредоставления ФИО2 декларации в установленный срок лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтвержден материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении № 784 от 25.09.2018 года следует, что в вину ФИО2 вменяется неисполнение требования должностного лица налогового органа о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в 15-дневный срок со дня получения уведомления № 1224 от 03.08.2018 года для предоставления декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Надлежащее уведомление получено ФИО2 08.09.2018 года, однако в установленный срок декларация представлена не была, таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков, в том числе, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с п.п. 4, п. 1, ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со ст. 6 Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из п. 5 ст. 7 указанного Закона, налоговым органам предоставляется право требовать от граждан устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Принимая во внимание положения Налогового кодекса РФ, Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", суд считает несостоятельным вывод мирового судьи о том, что уведомление лица МИФНС России № 1 по ЕАО от 03.08.2018 о предоставлении налоговой декларации по налогу, на доходы физических лиц за 2017 года в срок до 31.08.2018 продлевает требование, установленное в п. 1 ч. 2 ст. 229 НК РФ, фактически подменяя собой установленное законодателем требование, в связи с тем, что срок подачи налоговой декларации за 2017 год у ФИО2 истек, налоговый орган исполнял свои обязанности по контролю за соблюдением законодательства по налогам и сборам и правомерно направил ФИО2 требование о необходимости подачи налоговой декларации в установленный срок после получения требования.

Суд не согласен с доводами мирового судьи о том, что неисполнение обязанностей по уплате налогов не может быть приравнено к неисполнению распоряжения или требования должностного лица, поскольку требование налогового органа о предоставление декларации по налогу на доходы физических лиц по форме было направлено в рамках действующего законодательства.

Кроме того, требование налогового органа не было обжаловано в установленном законом порядке, в связи, с чем оснований считать данное требование незаконным не имеется.

При вынесении постановления, мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО также сослался на то, что за непредоставление соответствующей декларации в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Вместе с тем, данный вывод не основан на законе, поскольку правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и ст.15.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, имеют различный родовой объект противоправного посягательства, что так же не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО2

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

При этом, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Так частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из абз. 4 п. 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения требования налогового органа - с 31.08.2018 года и заканчивается 30.11.2018 года.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.10.2018 года подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела камеральных проверок межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.А. Белоусова