Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алаторцева Марка Владимировича на постановление № 18810025190028621433 инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 15.07.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Алаторцева Марка Владимировича признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 15.07.2020 года в 09 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки «Лексус LS 460» с государственным регистрационным знаком <***>, в районе дома № 17 по ул. Семирадского в г.Владивостоке не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, им подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление, указав, что обстоятельства и причина ДТП остались невыясненными, каждому из водителей вменяется нарушение п. 9.10. ПДД, а именно не выдерживание безопасного бокового интервала. Указывает, что столкновение произошло так как автомобиль марки «Тойота Хариер» выехал с правой от него стороны, пересеча сплошную линию разметки, в результате о н был вынужден прибегнуть к экстренному торможению.

В судебное заседании ФИО1 и его защитник Степура А.Ф. настаивали на доводах жалобы.

ФИО1 предъявил запись с видеорегистратора, пояснив, что эта запись с видерегистратора машины марки «Тойта Хариер», на которой машина пересекает, находящуюся справа от нее сплошную линию и замедляет движение.

В качестве свидетеля был опрошен пассажир автомашины марки «Лексус LS 460» ФИО2, который пояснил, что машина, в которой он находился, двигалась по своей полосе, где и произошло столкновение.

Второй участник ДТП - водитель автомашины марки «Тойота Хариер» ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы, пояснила, что на фотографиях она находится на крайней правой полосе, так как после столкновения она туда отъехала, до столкновения сплошную линию разметки она не пересекала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Водитель второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП ФИО3 также была привлечена к административной ответственности постановлением от 15.07.2020 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о том, на какой полосе движения произошло столкновение и, следовательно, кто является виновников ДТП, суд исходит из следующего.

На схеме ДТП не отмечено место осколков, тормозной путь авто.

Столкновение произошло в задний правый угол (задний бампер, правое заднее крыло, правая задняя дверь, правое крыло) автомашины марки «Тойта Хариер», у автомашины под управлением ФИО1 повреждения пришлись на передний левый угол автомашины (передний бампер, левую переднюю фару, левое переднее крыло).

При даче объяснений 15.07.2020 года стороны придерживались тех же объяснений, что в судебном заседании.

Доказательств того, что ФИО3. А.Ю. при управлении автомашиной марки «Тойта Хариер» в нарушение правил ПДД пересекла сплошную линию разметки 1.1 и выехала на крайнюю правую полосу движения, где в тот момент находилась автомашина под управлением ФИО1 не представлено.

Запись с видеорегистратора не может быть признана судом допустимым доказательством, поскольку заявитель на смог объяснить, каким образом она у него оказалась, а ФИО3 не признает данную запись, как запись с её видеорегистратора.

Показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку даже столкновение в районе линии разметки, при нахождении автомашины заявителя на крайней правой стороне не влияет на квалификацию его действий.

В то же время суд учитывает, что при составлении постановления ФИО1 поставил свою роспись в графе о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, установление обоюдной вины водителей в столкновении транспортных средств суд находит обоснованной.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810025190028621433 инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 15.07.2020 года в отношении Алаторцева Марка Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.

Судья Е.И. Чернянская