Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО4 № 05-29/15 от 14 июля 2016 г. ведущий инженер КИП и А ГУП «ВОСХП «Заря» ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, вина ФИО3 установлена в том, что он, являясь ведущим инженером КИП и А ГУП «ВОСХП «Заря», ответственным за метрологическое обеспечение и поверку средств измерений на предприятии, не выполнил установленные Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» требования о применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, прошедших поверку и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

ФИО3 обжаловал вышеуказанное постановление в суд. Выражая несогласие с постановлением, не оспаривая свою виновность в его совершении, ссылаясь на имущественное положение, просит постановление изменить, снизив размер назначенного ему административного штрафа.

Заявитель ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на жалобу, в котором указывает на необоснованность её доводов и отсутствие оснований для изменения постановления.

Проверив материалы административного производства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдении обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ведущего инженера КИП и А ГУП «ВОСХП «Заря» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение законодательства об обеспечении единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку и средств измерений не утвержденного типа, а именно:

- манометры технические Мра- 5 ед., сведения о поверке отсутствуют (не представлены паспорта, не представлены свидетельства о поверке, отсутствуют знаки поверки, межповерочный интервал - 1 год), установлены на редукторах баллонов (с кислородом и пропаном) сварочных аппаратов, применяются в гараже ГУП ВОСХП «Заря» при выполнении газосварочных работ;

- спидометры автомобильные - 7 ед., заводские номера не указаны, сведения о поверке отсутствуют (не представлены паспорта, не представлены свидетельства о поверке, отсутствуют: знаки поверки, межповерочный интервал - 1 год), установлены на автобусах: ПАЗ - 4234 рег. знак <***> ПАЗ - 3205 рег. знаки <***> Т 157 ВМ, Т 139 СК, К 693 ВН; ПАЗ- 320402-05 рег. знак В 157 В6; КАВЗ 397-020 рег. знак <***> применяются для измерений скорости движения автобусов, предназначенных для перевозки сотрудников;

- прибор для измерения артериального давления ОМRОН М2РIus - 1 ед.. заводской № LD сроки поверки истекли в III квавртале 2013 г. (имеется знак поверки на СИ III <адрес>., межповерочный интервал - 1 год), применяется для измерений артериального давления сотрудников и водителей автотранспортных средств ГУП ВОСХП «Заря» при предрейсовом осмотре (медицинском освидетельствовании);

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 1nsресtог АТ-200 - I ед.. без номера, не представлено свидетельство о поверке, отсутствует знак поверки (средство измерений не утвержденного типа), применяется при предрейсовом осмотре водителей ГУП ВОСХП «Заря» для измерений концентрации паров этанола (при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, что не соответствует ч.1 ст.5. ч.1 ст.9. ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»; п. 1.4 р.1, п. 18 р.3 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 3 р. 63 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; обеспечении безопасности дорожного движения, осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 Ростехрегулирования проведена плановая выездная проверка деятельности ГУП «ВОСХП «Заря» на предмет соблюдения обязательных требований, государственных стандартов, технических регламентов, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, обязательных требований к отклонениям количества фасованных товаров в упаковках от заявленного назначения, лицензионных требований и условии, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин. был установлен вышеуказанный факт, который нашёл свое отражение в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, а также протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении ведущего инженера КИП и А ГУП «ВОСХП «Заря» ФИО1 и составления протокола об правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указаны обстоятельства, правонарушения.

Кроме того, эти обстоятельства подтверждаются также копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность ведущего инженера КИП и А ГУП «ВОСХП «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным за метрологическое обеспечение и поверку средств измерений на предприятии, должностной инструкцией инженера КИПиА.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения, не доверять этим доказательствам оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. (статья 2.4 КоАП РФ).

Поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ведущим инженером КИП и А ГУП «ВОСХП «Заря» ФИО3 своих должностных обязанностей, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности принятого постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При определении ФИО3 меры административного наказания, должностным лицом приняты во внимание характер совершенного деяния, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, ФИО3 обоснованно назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ для должностных лиц.

В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Довод жалобы ФИО3 о применении положений ч.2.2 ст.4.1 КоАп РФ, признаю несостоятельными, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного соответствующей частью статьи раздела II Кодекса, возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50000 рублей, тогда как минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.1 ст.19.19 КоАП РФ составляет 20000 руб.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО4 № 05-29/15 от 14 июля 2016 г., не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Волгоградского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО4 № 05-29/15 от 14 июля 2016 г. о привлечении ведущего инженера КИП и А ГУП «ВОСХП «Заря» ФИО3 ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Потапов В.В.