Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УО Южный» Абросимова Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УО Южный», (<данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), находящегося по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО Южный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ООО «УО Южный» Абросимов Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Как следует из жалобы, ООО «УО Южный» с постановлением не согласно по следующим основаниям:

1. Нарушены требования ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ - контролирующим органом неправильно выбрана форма проведения проверки: внеплановая документарная проверка, в отсутствие соответствующих оснований. Запрошенные для проверки документы не относятся к содержащимся сведениям о фактах, перечисленных в ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, относящихся к внеплановой проверке. Не было фактического выезда на объект для подтверждения фактов по жалобе или обращению граждан, жилищная инспекция фактически проверяла заполнения сайтов «Реформа ЖКХ», «ГИС ЖКХ» и сравнивала их с представленными и имеющимися у Общества документами.

2. Проверка проведена с нарушением установленного срока проведения проверки, Акт проверки вручен Обществу только ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> рабочий день. Также согласно п. 2.2.1. Административного регламента РС ГЖИ по <адрес>№, в случае если лицензиат является субъектом малого предпринимательства, то срок проведения проверки не может превышать пятидесяти часов. Жилищной инспекцией нарушены требования п. 2.2.1. Административного регламента, п.3 ст.13, п.6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ.

3. В нарушение требований п. 3 ст. 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки по обращению собственника помещения в <адрес>, инспекция запросила все документы, касающиеся всех домов, которые обслуживает Общество.

4. В Акте проверки № в разделе продолжительность проверки, указаны периоды времени, в которые проводилась проверка, тогда как Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ данный раздел заполняется только в случае проведения проверок филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений юридического лица. У Общества структурных подразделений нет. В связи с этим указание времени проверки 11 часов 30 минут в Акте лицензионной проверки необоснованно и незаконно.

5. В Приказе № о проведении проверки указано, что проверка проводится по обращению члена совета <адрес>, тогда как в Акте лицензионной проверки указано на проведение проверки по обращению гр. А.Г. Андроновой, проживающей по адресу: <адрес> Общество с соответствующими изменения, дополнениями в Приказе не ознакомлено.

Результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями требований ФЗ №294-ФЗ, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Все эти доводы не были приняты мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, всвязи с чем считают, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить.

В судебном заседании представитель ООО «УО Южный» Абросимов Е.М. поддержал доводы жалобы, дополнил, что на момент проверки РС ГЖИ не имела правового основания для проверки по жалобам собственников помещений <адрес>, <адрес>, так как ООО «УО Южный» не имело с этими домами договорных отношений, в данный период указанные дома обслуживало ООО «Южный». С домом № договор управления заключен только ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки, а с домом № по <адрес> договор управления не заключен, проведен аукцион и в настоящее время дом обслуживает ООО «<адрес> благоустройства».

Начальник отдела организации надзора Республиканской службы государственной жилищной инспекции Баторова Ю.Ю. против доводов жалобы возражала, суду пояснила, что в отношении лицензиата ООО «УО Южный» была проведена внеплановая документарная проверка в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», каких-либо нарушений при проведении проверки допущено не было. Приказ о проведении проверки признан Арбитражным судом РБ законным. Срок проведения проверки не превысил 50 часов, на что указано в Акте. Указание в Акте проверки времени проведения проверки права заявителя не нарушает. В Приказ №-п были внесены изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с допущенной технической ошибкой, п. 5 изложен в другой редакции, указано на осуществление лицензионного контроля по обращению члена Совета <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Часть 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Согласно ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УО Южный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении РС ГЖИ в отношении ООО «УО Южный» внеплановой документарной проверки по лицензионному контролю были выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно на сайте ГИС ЖКХ не размещена информация о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УО Южный» на основании действующих договоров.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статьей 196 ЖК РФ определен порядок организации и осуществления лицензионного контроля. Согласно ч. 1 указанной статьи к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются в числе прочего цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.

Согласно п. 11 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки.

В п. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ также указано, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки.

Внеплановые проверки проводятся по основаниям, приведенным в ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, а именно:

1) истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований;

2) поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований;

3) истечение срока, на который было приостановлено действие лицензии в соответствии с частями 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона;

4) наличие ходатайства лицензиата о проведении лицензирующим органом внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания лицензирующего органа;

5) наличие приказа (распоряжения), изданного лицензирующим органом в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что внеплановая проверка лицензиата может проводиться лицензирующим органом, в частности органом государственного жилищного надзора, на основании заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, при этом проверке подлежат факты нарушений, приведенные в заявлении, проверка проводится на основании приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) в рамках указанных в приказе целей, задач и предмета проверки, для проведения проверки у лицензиата истребуются только те документы, которые относятся к предмету проверки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УО Южный» был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в отношении ООО «УО Южный» проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю по обращению гр. Андроновой А.Г. (от ДД.ММ.ГГГГ№), проживающей по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что информация о МКД (многоквартирных домах), находящихся в управлении на основании действующих договоров (табл. 2) отсутствует. Из протокола следует, что ООО «УО Южный» осуществляет управление МКД по адресам: <адрес>, а также МКД по <адрес> и в <адрес>. Бездействие ООО «УО Южный» квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ – размещение информации в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не в полном объеме.

Проверка в отношении ООО «УО Южный» проводилась на основании приказов руководителя РС ГЖИ о проведении документарной проверки по лицензионному контролю от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым проверка проводится на основании обращения члена совета <адрес>, задачами проверки являются предупреждение, выявление нарушений лицензионных требований в процессе осуществления деятельности, обязательных требований жилищного законодательства РФ при предоставлении жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

При буквальном толковании приказа из его смысла следует, что проверке подлежит соблюдение лицензионных требований в <адрес> (что также следует из основания проверки, которым явилось обращение члена совета <адрес>), о задачах проверки деятельности общества в отношении других домов в приказе не указано.

Кроме этого, в обращении гражданина, на основании которого проводилась проверка, не указывалось на нарушение лицензиатом условий заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договора управления, а было заявлено о незаключении договора управления, отсутствии информации о тарифах и руководстве организаций, о законности действий ООО «Южный», взимающих квартплату.

При этом из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом <адрес>, не был заключен с ООО «УО Южный».

Таким образом, внеплановая проверка соблюдения ООО «УО Южный» лицензионных требований по управлению многоквартирными домами была проведена по обращению члена совета многоквартирного дома, в отношении которого лицензируемая деятельность по управлению многоквартирным домом проверяемой управляющей организацией не осуществлялась, заявитель о фактах нарушения лицензионных требований не сообщал.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных выше требований нормативно-правовых актов административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований в отсутствие основания для проведения проверки лицензионных требований, проведена проверка в отношении многоквартирных домов, не относящихся к предмету проверки, по фактам, не указанным в обращении гражданина, исследованы документы, не соотносящиеся с задачами и предмету проверки по заявлению гражданина.

Приведенные нарушения в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ относятся к грубым нарушениям, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Таким образом, результаты проверки в виде Акта лицензионной проверки от 08.09.2015 и протокола об административном правонарушении от 10.09.2015, составленного по результатам проверки, не могли быть приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Иных допустимых доказательств совершения ООО «УО Южный» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «УО Южный» Абросимова Е.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УО Южный» к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: О.Е. Брянская