Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 07 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года в отношении

юридического лица - ООО «ООО ТД Митком», юридический адрес: <адрес> ИНН №..., ОГРН №..., ОКПО №...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года (т.2, л.д. 59-68) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «ТД Митком» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <дата> на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни (<адрес><адрес> была подана декларация на товары №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», согласно которой был задекларирован товар «щеки свиные мороженные в полиблоках, для свободной реализации, без шкуры, не содержат ГМО, упаковано в полиблоки» в контейнере №..., заявленный классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС 02 06 49 000 2, ставка ввозной таможенной пошлины 0, 14 евро /кг, ставка НДС 18 %, отправитель – компания «<...>». В ходе таможенного контроля произведен отбор проб и образцов товара № 1, находящегося в контейнере № №... для проведения таможенной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ Санкт-Петербурга. <дата> товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от <дата> №... товар № 1 представляет собой «мороженное бескостное (обваленное) мясо домашних свиней – щековина». На основании вышеуказанного заключения принято решение о классификации товара № РКТ-10216100-14/000100 в подсубпозиции 0203295509 (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 65 %, НДС 10 %. Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом были заявлены недостоверные сведения об описании и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 338 408, 99 руб. Также при подаче ДТ №... представлена декларация соответствия РОСС NL.АГ79.Д25783 от 14.10.2013 на товар «субпродукты свиные замороженные: щеки в полиблоках», которая не подтверждает безопасность и качество товаров «мясо замороженное обваленное (бескостное – щековина домашних свиней, представленное отдельными отрубами» код 0203 29 550 9 ЕТН ВЭД ТС.

Старший уполномоченный ОАР Балтийской таможни А. И.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Согласно товаросопроводительным документам ООО «ТД «Митком» ввезен и задекларирован по декларации на товары ДТ №... товар «щеки свиные мороженые в полиблоках, для свободной реализации, без шкуры», заявленный классификационный код товара 0206 49 000 2 ТН ВЭД ТС: «пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, муле в или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные; свиней, замороженные; прочие; прочие». Представленные при таможенном декларировании товаросопроводительные документы не могут лечь в основу подтверждения правомерности заявленного кода в силу того, что данные документы содержат только торговое наименование товара и не раскрывают отдельные свойства товара, которые повлияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС. По результатам таможенной экспертизы, товар представляет собой «щековину домашних свиней» и решением таможенного органа классифицирован в подсубпозиции 0203 29 550 9 ТН ВЭД ТС: «Свинина свежая, охлажденная или замороженная; замороженная; прочая, домашних свиней; прочая; мясо обваленное; прочее», решение о классификации товара №.... По ходатайству представителя ООО «ТД «Митком» была проведена судебная экспертиза экспертами Санкт-Петербургской промышленной палаты. В соответствии с экспертным заключением №..., которая установила, что образец товара представляет собой бескостные куски мяса – свинины, без шкуры, треугольной формы с большим содержанием жировой ткани с наличием мышечной ткани в виде прослоек между жировой тканью с наличием лимфатических узлов, большого количества железистой ткани в виде околоушных узлов и их протоков, полученные при обвалке свиных голов (отделенных от туши прямым разрубом, перпендикулярно позвоночному столбу в месте сочленения атланта), не является отрубом переднего края свиной полутуши и не содержит прирезей бескостного мяса переднего края свиной полутуши. В своем заключении эксперт дает определение щеки - это кожно-мышечные складки, формирующие баковые мягкие стенки ротовой полости, снаружи щеки покрыты кожей, а внутри выстланы слизистой оболочкой, щечная мышца является мышечной составляющей щеки. Глубокая часть щечной мышцы прижимает щеку к зубам. Щечные мышцы получают при обвалке свиных голов и жиловке свиных щек путем отделения шкуры, подкожной жировой клетчатки и слизистой оболочки. Проверенные образцы не содержат щечную мышцу или ее части. Таким образом, представленный образец не является щекой свиной. Эксперт указывает, что согласно терминам, приведенным в ГОСТ Р 52427-2005, ГОСТ 18157-88, головы являются субпродуктами, из этого он делает вывод что щековина также является частью голов и относит ее к субпродуктам. Однако, при классификации товаров в области таможенного дела, а также при декларировании товара (определение классификационного кода), регулируются не ГОСТами и ТУ, а таможенным законодательством Таможенного союза, в том числе ТН ВЭД ТС. В соответствии с ГОСТ Р 52427-2005 к мякотным субпродуктам относится в числе прочих мясо голов, на основании этого эксперт делает вывод, что обваленная свиная щековина относится к мякотным пищевым субпродуктам, в выводах также эксперт указывает, что образец является мякотным субпродуктом. При анализе ГОСТов, перечисленных в заключении, ГОСТом 18157-88 дано определение субпродукта путем их перечисления: внутренние органы, головы, хвосты, ноги, вымя, мясная обрезь, получаемые при переработке скота. В п.42 ГОСТ Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения» дается определение термину «пищевые субпродукты» - продукты убоя в виде обработанных внутренних органов, головы, хвоста, конечностей убойного животного». П.43 при выделении категории мякотных пищевых субпродуктов конкретизирует ее перечнем относящихся к ней товаров: язык, мозг, печень, почки, сердце, легкие, диафрагма, селезенка, трахея, вымя, молочные железы, мясо голов и срезки с языков. Таким образом, применение определений ГОСТов Р 52427-2005 и 18157-88 для обоснования позиции «щековина-субпродукт» невозможно, т.к. щековина не поименована как субпродукт. Также необходимо указать, что в судебном заседании эксперт Щ. М.Ю. подтвердила, что товар представляет собой «щековину». Обществом, при декларировании спорного товара в графе 33 ДТ указан классификационный код 0206 49 000 9 ТН ВЭД ТС, которому соответствует наименование «Пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные: - свиней, замороженные: - прочие: - прочие». В товарную позицию 0206 включаются пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные; пищевые субпродукты указанной товарной позиции включают головы и их отруба (включая уши), ноги или ножки, хвосты, сердце, вымя, печень, почки, «сладкое мясо» (вилочковую и поджелудочную железы), мозги, легкие, глотки, толстые <...>диафрагмы, тонкие диафрагмы, селезенку, языки, сальник, спинной мозг, пригодную в пищу кожу, репродуктивные органы (например, матка, семенники и яичники), щитовидную железу, гипофиз. Пояснения к товарной позиции 0206 ТН ВЭД ТС содержит закрытый перечень субпродуктов, которые классифицируются в ней и который не содержит указание на щековину как субпродукт. Положения пояснений к товарной позиции 0206 применяются, к пищевым мясным субпродуктам данной товарной позиции. Пункт 2 «в» примечаний к группе 02 ТН ВЭД постановления Правительства РФ от 27.11.2006 №718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности», определяет перечень частей туши животного, которые относятся к субпродуктам и, соответственно, подлежат классификации в товарной позиции 0206. Так, в указанную позицию должны, в частности, включаться головы или половины голов домашних свиней с удаленным или не удаленными мозгом, щекой или языком и их части; голова отделяется от основной части полутуши следующим образом: прямым отрубом параллельно черепу; либо отрубом параллельно черепу до уровня глаз и далее наклонно к передней части таким образом, чтобы оставить щековину прикрепленной к полутуше; щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом, с тыльной стороны, относятся к частям головы. П.2 Примечаний к 02 группе идентифицирует части головы, к которым относит щеки, свиные пятачки и уши, а также прилегающая к голове мякоть, главным образом с тыльной стороны. Однако бескостное мясо переднего края, представленное одним отрубом, попадает в подсубпозицию 0203 19 550, 0203 29 550, 0210 19 500 0 или 0210 19 810 0 в зависимости от конкретных условий. Таким образом, для целей классификации в товарной позиции 0203 ТН ВЭД ТС, таможенному органу достаточно идентификации товара как «щековины» вне зависимости от способа отделения головы от туши. В товарную позицию 0203 включается свинина свежая, охлажденная или замороженная - свежая или охлажденная: 0203 11 — туши и полутуши; 0203 12 - окорока, лопатки и отруба из них, необваленные; 0203 19 - прочая; - замороженная: 0203 21 - туши и полутуши; 0203 22 - окорока, лопатки и отруба из них, необваленные;
0203 29 - прочая, таким образом, в товарную позицию 0203 включается свежее,
охлажденное или замороженное мясо свиней, домашних или диких (например,
кабанов), свиные стрики, аналогичное мясо с большой долей жира и жир с
прилегающими слоями мяса. Из изложенного следует, что «щековина» свиная попадает в подсубпозицию 0203 и не относится к группе 0206 - пищевые субпродукты свиней; щековина свиная рассматривается как мясо переднего края и не зависит от способа отделения (дополнительное примечание 2 «В» к группе 02 ТН ВЭД ТС. Как указано в пункте 5 решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклату311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» закреплено, что решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд. Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия по рассмотрению подобных споров возложена законом на арбитражные суды. Таким образом, оспаривание решений таможенных органов о классификации товаров по ТН ВЭД подчинено требованиям административного судопроизводства. Такие решения и связанные с ними требования и действия таможенных органов подлежат судебному контролю согласно правилам главы 24 АПК РФ. Вместе с тем определение товарной позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. ООО «ТД «Митком» решение таможенного органа по классификации товаров №... было обжаловано в вышестоящий таможенный орган. В удовлетворении жалобы Обществу было отказано, т.е. решение таможенного органа является действующим и обязательным для применения согласно п. 6 ст. 52 ТК ТС. ООО «ТД «Митком» на аналогичное решение по классификации товаров (№...) была подана жалоба в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В соответствии с решением от 24.10.2014 № А 56-52603/2014 таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар.

Законный представитель ООО «ТД Митком» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ( т. 2 л.д. 97).

Защитник ООО «ТД Митком» Першин А.С., действующий на основании доверенности, в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, выслушав защитника, считаю, что постановление судьи Кировского районного суда от 12 января 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона вмененного ООО «ТД Митком» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст.9 ТК ТС.

Таким образом, принятие решения о классификации товаров при таможенном декларировании отнесено законом к компетенции таможенных органов. При этом законом предусмотрен определенный порядок обжалования решения таможенного органа.

Судом при вынесении решения не было учтено, что ООО «ТД Митком» не воспользовался правом обжалования решения таможенного органа в Арбитражный суд, решение таможенного органа не было отменено в установленном законом порядке, в связи с чем порядок обжалования решения таможенного органа не был соблюден в полном объеме.

Поскольку судом не были учтены требования о всестороннем, объективном и полном исследовании доказательств по делу, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 и 3 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ТД Митком отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина