Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А., рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Новосибирска на постановление № 054/04/9.21-1438/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

02.08.2019 постановлением заместителя руководителя Новосибирского УФАС России прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «Крылова, 3» Пинигина К.Э. на основании пункта 2 части статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением должностным лицом требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Федоров А.А.. доводы протеста поддержал.

Председатель правления ТСЖ «Крылова 3» Пинигин К.Э. возражал против удовлетворения протеста.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 в отношении председателя правления ТСЖ «Крылова, 3» Пинигина К.Э. прокурором Центрального района г. Новосибирска было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением председателем ТСЖ пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно ТСЖ «Крылова, 3» являясь собственником электросетей в здании по адресу: <...> препятствует перетоку электрической энергии к потребителю ООО «Окшин плюс», являющимся собственником нежилого помещения в указанном здании и у которого энергопринимающие устройства присоединены к АО «Новосибирскэнергосбыт» опосредованно через сети ТСЖ «Крылова, 3».

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Нарушение требований пункта 6 Правил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение в частности законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором представлены доказательства: заявление ООО «Окшин плюс» в прокуратуру Новосибирской области об отключении со стороны председателя ТСЖ «Крылова, 3» в подаче энергии обществу, вписка из ЕГРН о принадлежности на праве собственности ООО «Окшин плюс» нежилого помещения по адресу ул. Крылова, 3, требование АО «Новосибирскэнергосбыт» о восстановлении электроснабжения от 25.04.2019, Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № О-502-П от 15.07.2016 между АО «Новосибирскэнергосбыт» и абонентом ООО «Окшин плюс», Акты от 26.04.2019 и 13.05.2019, Акт осмотра МКД от 18.07.2019 об отсутствии напряжения в нежилом помещении ООО «Окшин плюс» по ул. Крылова, 3, и иные доказательства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Крылова, 3» ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо Новосибирского УФАС России ссылается на ответы ТСЖ (вх. № 5095 от 29.05.2019, вх. № 6864 от 17.07.2019) на запросы антимонопольного органа, в которых изложены сведения о наличии угрозы пожарной безопасности, а учитывая, что антимонопольный орган не уполномочен разрешать вопросы безопасности энергоснабжения, то должностное лицо Новосибирского УФАС России пришло к выводу о невозможности квалификации действий ТСЖ как неправомерное препятствование перетоку электрической энергии..

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, указанные требования закона не учтены должностным лицом Новосибирского УФАС России в полной мере, вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Крылова, 3» Пинигина К.Э. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан без оценки представленных доказательств.

В материалах административного дела, представленного по запросу суда антимонопольным органом, отсутствуют перечисленные в постановлении документы (ответы вх. № 5095 от 29.05.2019, вх. № 6864 от 17.07.2019 ТСЖ на запросы антимонопольного органа), на основании которых антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях председателя ТСЖ.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, которое, в том числе, должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении отсутствует оценка представленных прокурором вышеперечисленных доказательств, по существу должностное лицо, сравнив представленные прокурором документы с вынесенным ранее решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ по заявлению АО «Новосибирскэнергосбыт» и придя к выводу, что новых сведений нет, прекратил производство по делу.

Также, должностное лицо при отсутствии в материалах дела каких-либо относимых и допустимых материально-правовых доказательствах существования угрозы пожарной безопасности в МКД (например: соответствующего предписания либо акта проверки органом пожарного надзора или гостехнадзора) в своем постановлении приходит к выводу, что действия ТСЖ нельзя квалифицировать как неправомерное препятствование перетоку электрической энергии, и что антимонопольный орган не уполномочен разрешать вопросы о безопасности энергоснабжения.

Вынесенное постановление не содержит мотивированного решения по делу, имеется не соответствие постановления по делу требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к его отмене.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что оно возбуждено по инициативе прокурором.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из смысла и содержания указанной нормы прав и разъяснений, судья, орган или должностное лицо обязаны уведомить прокурора о месте и времени рассмотрения инициированного им дела об административном правонарушении. Такой порядок участия в производстве по делам об административных правонарушениях позволяет прокурору реализовывать полномочия в сфере административного наказания путем принятия мер прокурорского реагирования как средства обеспечения законности.

Сведения об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела на 02.08.2019 в представленных Новосибирским УФАС России материалах административного дела отсутствуют.

Неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела, которое возбуждено по его инициативе, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения, так как прокурор не сможет в должной мере воспользоваться своими правами и исполнить обязанности (представить необходимые доказательства, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела).

Таким образом, неизвещение прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении является грубейшим нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок годичной давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данной категории деле не истек, а в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица Новосибирского УФАС России от 02.08.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Новосибирское УФАС России.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление № 054/04/9.21-1438/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 от 02.08.2019 по делу об административном правонарушении - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, удовлетворив протест прокурора Центрального района г. Новосибирска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Малахов