Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 03 октября 2016 года конкурсный управляющий ООО «ТомскСпецТранс-С» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1 являясь конкурсным управляющим ООО «ТомскСпецТранс-С» ИНН ..., зарегистрированного по адресу: ..., и осуществляя непосредственное руководство деятельностью организации, выполнение организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций, не представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2015 год, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ – нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В жалобе адвокат ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 03 октября 2016 года, просит его отменить. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, ООО «ТомскСпецТранс-С» относится к особой категории должников – отсутствующий должник, излагает свою версию обстоятельств дела, ссылаясь на то, что он не имел возможности сдать налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2015 год.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ, налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с под. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, установлена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно под. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В силу п. 5 ст. 23 НК РФ, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация предоставляется в обязательном порядке по каждому налогу, который должен уплачивать налогоплательщик, не подлежат предоставлению декларации по тем налогам, от уплаты которых налогоплательщик освобожден.

В соответствии со ст. 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика – организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или учредительных документов, а в силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 24-36/1466 от 11.08.2016 на ФИО1 составленном по ст. 15.5 КоАП РФ; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ТомскСпецТранс-С» от 11.08.2016; определением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2015, согласно которому ФИО1 утвержден конкурсным управляющим должника ООО «ТомскСпецТранс-С»; определениями Арбитражного суда Томской области от 20.01.2016, 01.04.2016, 29.07.2016, согласно которым срок конкурсного производства был продлен; а также другими доказательствами, указанными в обжалуемом постановлении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 15.5 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению.

Всем доводам ФИО1 мировым судьей была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и с данными выводами соглашается судья районного суда.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами. Также являются несостоятельными доводы жалобы, с учетом имеющихся материалов дела, и о том, что он (ФИО1) не имел возможности сдать декларацию за 2015 год.

При рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Томский областной суд.

Судья И.В. Мысин

Копия верна.

Судья И.В. Мысин

«29» декабря 2016 года.

Оригинал решения хранится в деле № 12-526/2016 в Октябрьском районном суде г.Томска.