Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А. с участием представителя ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской № от <дата> ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд о его отмене, указав, что Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ не является стороной коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.», в связи с чем его представителю обосновано отказано во включении в состав комиссий. Ввиду изложенного состав правонарушения в действиях ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» отсутствует.

В судебном заседании представитель ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Государственная инспекция труда, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, уважительных причин не явки представителя не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По мнению административного органа, виновность ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.», установлена в том, что учреждение в нарушении ст. 32 ТК РФ отказало во включение представителя профсоюзной организации Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ФИО7 в состав экономического совета, комиссии по охране труда, тарификационной комиссии, комиссии специальной оценки труда, комиссии по наградам, чем нарушил п. 9.16 Коллективного договора ОГБУЗ КОКБ им. Королева Е.И.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 3, 4 и 6 ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32 ТК РФ работодатель обязан создавать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников, в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями.Согласно материалам дела, между администрацией ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» в лице директора ФИО2 и работниками учреждения в лице председателя первичной профсоюзной организации ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» ФИО6, заключен коллективный договор, зарегистрированный <дата> в департаменте по труду и занятости населения Костромской области, действие которого впоследствии было продлено на основании дополнительного соглашения № к Коллективному договору. Согласно п. 9.16 указанного коллективного договора председатель профсоюзной организации в обязательном порядке включается в состав экономического совета в комиссии: реорганизации, ликвидации учреждения или его подразделений, по расследованию несчастных случаев на производстве, по охране труда, в комиссию по социальному страхованию, тарификационную комиссию, специальной оценки условий труда, комиссию по наградам.

Председателем ППО СОЦПРОФ ФИО7 в адрес ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» направлено заявление от <дата> о включении представителя ППО СОЦПРОФ работников ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» в комиссии, перечисленные в п. 9.16 Коллективного договора.

В связи с получением отказа о включении представителя ППО СОЦПРОФ работников ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» в комиссии, перечисленные в п. 9.16 Коллективного договора, председатель ППО СОЦПРОФ ФИО7 обратился в инспекцию труда Костромской области.

В соответствии с выпиской из приказа №-к от <дата> ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» в тарификационную комиссию, экономический совет, комиссию по социальному страхованию, комиссию по награждениям и поощрениям, комиссию по охране труда включен председатель первичной профсоюзной организации ФИО8

Вывод должностного лица инспекции труда Костромской области о том, что представитель ППО СОЦПРОФ, также как и представитель первичной профсоюзной организации работников, являются профсоюзной организацией в связи с чем, подлежит включению в комиссии указанные в п. 9.16 Коллективного договора, является не обоснованным, поскольку Коллективный договор заключен между работодателем в лице ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» в лице директора ФИО2 и работниками учреждения в лице председателя первичной профсоюзной организации ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.», являющимися сторонами данного коллективного договора, председатель первичной профсоюзной организации ФИО8 включен в состав комиссий, указанных в п. 9.16, в связи с чем требование о включение в состав комиссий представителей иных профсоюзных организаций, не являющихся стороной коллективного договора, в частности, ППО СОЦПРОФ является не обоснованным.

При таких обстоятельствах, в действиях ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а потому постановление старшего государственного инспектора труда ФИО9 не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» ФИО2 удовлетворить,

Постановление главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской ФИО5№ от <дата> отменить,

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «КОКБ им. Королева Е.И.» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Евтюшкин