Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 14.01.2022 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 14.01.2022 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное постановление суда первой инстанции ФИО1 подал жалобу, в которой он просит об изменении постановления путем замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 07 часов 25 минут по адресу: <данные изъяты> на территории строительства жилого дома установлено, что ИП ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве арматурщика гражданина Р.<данные изъяты>ФИО2, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него патента с территорией действия в Московской области.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 №115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Выводы городского суда о виновности ИП ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения являются обоснованными и подтверждаются исследованными доказательствами, а именно: протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями ФИО2; копией патента ФИО2 с территорией действия в ином субъекте РФ; копией вступившего в законную силу постановления Домодедовского городского суда Московской области от 08.09.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ; выпиской из ЕГРИП; договором субподряда между ООО «Градстрой» и ООО «СК ЭРЗИ» от <данные изъяты>; договором субподряда между ООО «СК ЭРЗИ» и ИП «ФИО1» от <данные изъяты>; объяснениями ФИО1; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; и иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление городского суда мотивировано, законно и обосновано, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в принятом решении.

Сроки давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая решение о назначении ИП ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, городским судом учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, требования ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Законных оснований и правовой возможности для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа, не имеется.

Доводы жалобы относительно необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания на предупреждение при изложенных обстоятельствах является правом, а не обязанностью суда.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с чем, доводы жалобы по изложенным основаниям подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 14.01.2022 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: