Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 06 августа 2019 года № 192/13 администрация Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года вышеуказанное постановление отменено, в отношении администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края прекращено производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 просит отменить решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным, вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как оснований для прекращения производства в отношении администрации на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

20 октября 2020 года от главы Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание краевого суда государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 и защитник администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что является нарушением Федеральных законов «О безопасности гидротехнических сооружений», «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Отменяя постановление и прекращая в отношении администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку автомобильная дорога <Адрес...> является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, в связи с чем земляное полотно, пересекающее р.Горькая Балка, водопропускные сооружения (водопропускная труба км.2+711 р. Горькая Балка) автомобильной дороги Подъезд к с.Горькая Балка находятся в государственной собственности Краснодарского края.

Однако судья краевого суда полагает данный вывод судьи районного суда несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приходя к выводу о том, что земляное полотно, пересекающее р.Горькая Балка водопропускные сооружения (водопропускная труба км.2+711 р. Горькая Балка) автомобильной дороги Подъезд к с.Горькая Балка находятся в государственной собственности Краснодарского края, судья районного суда не принял во внимание выписку из реестра по состоянию на 28 июня 2019 года, согласно которой на балансе администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края находился объект недвижимости «дамба 1970 г. ввод в эксплуатацию <...>» (л.д.23).

Таким образом, на момент выявления должностным лицом межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правонарушений и фиксации их в Акте от 28 июня 2019 года № 63/13, на территории Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края находился объект недвижимости, балансодержателем которого являлась администрация, требующий наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Ссылка судьи районного суда на письмо первого заместителя главы МО Новопокровский район от 28 августа 2019 года № 0124/2766, в котором указано об отсутствии на территории Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района гидротехнических сооружений, является несостоятельной, так как оно датировано после проведенной в отношении администрации проверки и составления протокола об административном правонарушении по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в отношении администрации Горькобалковского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Новопокровский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: