Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Скупка 24» Валькова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга по делу от 29 июня 2017 года ООО «Скупка 24» привлечено к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В установленный законом срок на указанное постановление законным представителем ООО «Скупка 24» -генеральным директором Вальковым А.В., подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Скупка 24» Вальков А.В. поддержал жалобу, представив дополнения к жалобе, согласно которым постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, так как Общество не является кредитной или микрокредитной организацией и не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов, а занимается только торговлей розничной аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах. По мнению заявителя мировой судья неверно квалифицировал договор комиссии как договор займа. При этом признание вины при рассмотрении дела мировым судьей и при даче объяснения Вальков А.В. объяснил тем, что не имел опыта прокурорских проверок и судебных процессов, не мог правильно квалифицировать совершенную его работником сделку. По какой причине он не воспользовался помощью юриста пояснить не смог.

В судебном заседании защитник Латин А.В., допущенный к участию на основании устного ходатайства представителя Валькова А.В., поддержал жалобу в полном объеме, указав, что оснований полагать, что был заключен договор займа, не имеется.

В судебном заседании прокурор полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Скупка 24» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, определенном Федеральным законом «О потребительском кредите», предоставлено микрофинансовым организациям и ломбардам, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ "О ломбардах"

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О ломбардах", ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими право на ее осуществление, образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка ООО «Скупка 24», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он же: Санкт-Петербург, <адрес>, основным видом деятельности которого является торговля аудио- и видеотехники в специализированных магазинах № В указанном помещении размещены информационные стенды с надписями: «Скупка», «Деньги под залог», «Мы принимаем аудио, видео, бытовую технику, украшения, игровые приставки, телевизоры, ноутбуки, велосипеды, автомобили, моб.телефоны, часы, электроинструмент, микроволновки и многое другое».

В период выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в ООО «Скупка 24» обратился по вопросу получения займа под залог имущества Семенов С.В.. ООО «Скупка 24» в лице менеджера Любчиновой И.А. с Семеновым С.В. заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 указанного договора установлено, что Комитент передает Комиссионеру планшет Asus, id:64, с/н №

Пунктом 2 указанное имущество оценено на сумму две тысячи рублей 00 копеек.

Пунктом 3 предусмотрен срок реализации 30 дней.В соответствии с п. 4 договор может быть расторгнут по соглашению сторон по ДД.ММ.ГГГГ, в этом случае Комитент должен вернуть Комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить комиссионное вознаграждение. В случае расторжения договора по инициативе Комитента после ДД.ММ.ГГГГ, то кроме суммы оценки и вознаграждения, Комитент должен оплатить еще неустойку.

Пунктом 5 предусмотрены условия расторжения договора: 1,5% в день, минимальная переплата по договору комиссии 15% (в течение 10 дней).

В соответствии с п. 6 договора при его расторжении ДД.ММ.ГГГГ к оплате 2900 руб., при продлении договора ДД.ММ.ГГГГ к оплате 900 рублей.

Таким образом, ООО «Скупка 24» осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии, комиссионером в данном магазине выступает Общество, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения в размере 1,5% в первый день хранения, а в последующем 15% от цены товара.

Действия Общества по передаче денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации свидетельствуют о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества.

В соответствии со ст.ст. 990, 991 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по договору комиссии комиссионер принимает на себя обязательства по реализации предаваемого ему на комиссию товара в кратчайшие сроки с целью скорейшего получения вознаграждения за исполнение указанной обязанности.

При этом в договоре условие о совершении комиссионером каких-либо сделок от имени комитента отсутствует, а вознаграждение за совершение соответствующих сделок договором не предусмотрено.

Условия договора предусматривают наличие у комитента возможности расторжения договора путем возврата суммы оценки имущества, а также доплаты, размер которой пропорционален периоду пользования денежными средствами комиссионера.

Таким образом, ООО «Скупка 24» не имеет намерения реализовывать передаваемый товар, а наоборот, заинтересовано в длительном сроке нахождения его на реализации, за который получает прибыль в виде процентов, что не отвечает смыслу договора комиссии.

Таким образом, ООО «Скупка 24» осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без права на ее осуществление, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ

Кроме того, виновность ООО «Скупка 24» подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- Объяснениями генерального директора ООО «Скупка 24» Валькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он признает факт осуществления Обществом деятельности по предоставлению потребительских займов, обязуясь прекратить данную деятельность;

- Объяснениями Семенова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамказ заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он передал планшет Asus в качестве залога за займ под проценты в сумме 2000 рублей, а также пояснил, что ранее уже получал займы под проценты в ООО «Скупка 24»;

- Копией Приказа № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Любчинова И.А. на должность администратора в ООО «Скупка 24»;

- Копией Договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копией Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Скупка 24» ДД.ММ.ГГГГ;

- Копией свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Скупка 24»;

- Копией Устава ООО «Скупка 24»;

- Копией ЕГРЮЛ ООО «Скупка 24» в соответствии с которой деятельность общества является торговля розничная аудио- и видеотехники в специализированных магазинах, торговля автотранспортными средствами;

- Копией договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом по результатам проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией квитанции на скупку № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Скупка 24»;

-Фотофиксацией информационных стендов;

- Решением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга о проведении проверки;

-Рапортом о необходимости проведения проверки;

- Копиями материалов уголовного дела № 11701400005717379 по факту сбыта планшетного компьютера «Apple Ipod 4» гр. Поповой А.Н. ООО «Скупка 24».

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления вины ООО «Скупка 24» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании ООО «Скупка 24» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, судом не установлено.

Мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и о виновности ООО «Скупка 24» в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Скупка 24» в совершении указанного административного правонарушения, а также не являются безусловными основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание ООО «Скупка 24» назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 29.06.2017 года о привлечении к административной ответственности ООО «Скупка 24» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: