Гражданский кодекс часть 1

жалобу ведущего специалиста отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 августа 2019 года по делу №,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 10 июля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя правления товарищества собственников недвижимости «ГУРЗУФ» ФИО2 и другие материалы дела возвращены в инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи от 10 июля 2019 года, ведущий специалист отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО1 подал в жалобу в Ялтинский городской суд Республики Крым, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 10 июля 2019 года, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу. В обоснование указано на незаконность и необоснованность судебного акта.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 августа 2019 года производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с решение судьи городского суда от 26 августа 2019 года, ведущий специалист отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда от 26 августа 2019 года, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения), не вступившие в законную силу, по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 10 июля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя правления товарищества собственников недвижимости «ГУРЗУФ» ФИО2 и другие материалы дела возвращены в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым для устранения выявленных недостатков (л.д.30-32).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ведущий специалист отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО1 подал на него жалобу.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года производство по жалобе ведущего специалиста отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственному жилищному инспектору Республики Крым ФИО1 прекращено по основанию, что ведущий специалист отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственный жилищный инспектор Республики Крым ФИО1, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя правления товарищества собственников недвижимости «ГУРЗУФ» ФИО2, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях (л.д.53, 53 об.).

Данные выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым основаны на материалах дела, законе и сомнений не вызывают.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Подача жалоб и рассмотрение осуществляется согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 этого Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, правом обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, и, учитывая, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, правом обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении не обладает, судья Ялтинского городского суда Республики Крым пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе на определение мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 10 июля 2019 года.

Данный вывод соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ведущего специалиста отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 августа 2019 года - без изменения.

Судья В.В. Агин