Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области
Милушов М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., с участием представителя У. Н. ЦФО Ространснадзора – Коскина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП <...> на постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...>. от ДД.ММ.ГГ№ о привлечении к административной ответственности ИП «<...>» по ч. 2
ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ№ ИП «<...>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением ИП «<...>» обжалует его в части размера административного штрафа, поскольку при назначении административного наказания не было учтено неустойчивое материальное положение ИП, а также совершение административного правонарушения впервые, малозначительность совершенного правонарушения.

В судебное заседание представитель ИП «<...>» не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель У. Н. ЦФО Ространснадзора –Коскин О.Б. в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление вынесено законно и обосновано.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, пояснения представителя административного органа, суд к выводу об удовлетворении жалобы.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что согласно поступивших материалов от <адрес> отдела полиции МО МВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГ в № в районе № граждане <...> и <...> осуществляли запуск беспилотного летательного аппарата «<...>» без подачи представления на установление временного или местного режимов для запуска <...> и получения соответствующих разрешений, в нарушение пунктов 49, 52 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ№. Установлено, что Указанные граждане осуществляли в № запуск беспилотного летательного аппарата «<...>» по заданию <адрес> и при этом были задержаны должностными лицами №, после чего был вызван наряд полиции.

В ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ в № ч сотрудниками <адрес> отдела полиции МО МВД России «<адрес>» в присутствии понятых а также граждан <...> и <...> являющихся работниками ИП «<...>», в районе <адрес> был досмотрен автомобиль марки «<...>» г.р.з. №, принадлежащий <адрес> Из салона указанного автомобиля сотрудниками полиции был изъят квадрокоптер марки «<...>», с помощью которогограждане <...> и <...> осуществляли на прилегающей территории № фото-видеосъемку, в результате чего были задержаны военнослужащими № и доставлены в <адрес>.

В соответствии со ст. 11 Воздушного кодекса РФ, использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Воздушного кодекса РФ, условия порядок и форма представления планов полетов устанавливаются федеральными правилами использования воздушного пространства.

Согласно пункта 52 ФП ИВП РФ, использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом в воздушном пространстве классов А, С и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.Использование воздушного пространства беспилотным летательным аппаратом осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотным летательным аппаратом.

Согласно п.п, в) п. 117 ФП ИВП РФ, разрешение на использование воздушного пространства органам обслуживания воздушного движения (управления полетами) на полеты воздушных судов и беспилотных летательных аппаратов, а также пользователям воздушного пространства на осуществление деятельности, не связанной с выполнением полетов воздушных судов, выдает районный центр Единой системы.

В соответствии с п.49 ФП ИВП РФ, авиационные работы, парашютные прыжки, демонстрационные полеты воздушных судов, полеты беспилотных летательных аппаратов, подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадка (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации, выполняются при наличии у пользователей воздушного пространства разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - разрешения соответствующих органов исполнительной власти указанных городов.

В рамках административного расследования <адрес> предоставило документы, на основании которых выполнялись работы с использованием <...>.

Согласно Договора № №-ДД.ММ.ГГ, заключенного между <адрес> и ИП «<...>» - <адрес> в лице Генерального директора <...>., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ИП «<...>», действующий на основании Листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГ, в своем лице, с другой стороны, заключили настоящий Договор (далее - Договор).

На основании пунктов 2.1.2 и 2.1.3 указанного Договора «Исполнитель» в лице ИП «<...>» обязан:

- 2.1.2. Своевременно и добросовестно обеспечить качество оказываемых

Услуг в соответствии с Техническим заданием.

- 2.1.3. При оказании Услуг использовать законные методы и средства и руководствоваться действующим законодательством.

Запуск указанного БПЛА на указанном объекте г.о. <адрес> со стороны <адрес> в районе № осуществлялся «Исполнителем» в лице специалистов ИП «<...>» гражданами <...> и <...> согласно вышеуказанного Договора,в соответствии с Техническим заданием №№ от ДД.ММ.ГГ.,выданным указанным гражданам <адрес> в котором указано: на объекте: <адрес> со стороны <адрес>, в месте, с координатами: широта №, долгота № необходимо произвести № на объекте № для МВС Групп с использованием квадрокоптера.

При этом Индивидуальный Предприниматель <...>», а также работники указанного ИП, производившие запуск № разрешения соответствующего органа местного самоуправления на запуск беспилотного летательного аппарата не получали.

Таким образом, ИП «<...>» нарушил требования пунктов 49 и 52 ФП ИВП РФ, а также требований подпункта д) пункта 9 и подпункта в) пункта 10 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГ N 171, что согласно подпункта а) пункта 147 ФП ИВП РФ относится к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом и вопреки доводам заявителя, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Доводы заявителя жалобы об обратном, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку не подтверждены документально и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью представленных документов, вина общества доказана в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ИП «<...>» к административной ответственности является законным. Однако, учитывая ходатайство представителя ИП, сведения об обществе, род деятельности, привлечение к административной ответственности впервые, признав их исключительными, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ№ о привлечении ИП «<...>» к административной ответственности по ч.2 ст.11.4 КоАП РФ - изменить.

Признать ИП «<...>» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 11.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.М. Милушов