Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Волосевича Е.А. в интересах начальника отдела капитального строительства ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» Кузнецова Е.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

на постановление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Бондаренко Н.В. № 001-2020/П-74-218 от 25.03.2020 о назначении административного наказания,

защитника Волосевича Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 001-2020/П-74-218 старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Бондаренко Н.В. от 25.03.2020 должностное лицо – начальник отдела капительного строительства ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» Кузнецов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанному постановлению 16.10.2019 в 13 часов 40 минут на территории ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (СПбГАУ), земельный участок кадастровый № 0, местоположение: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПбГАУ, участок 21, в нарушение требований и запретов, установленных п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 34, п. п. 1, 2 ст. 51, п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, начальником отдела капительного строительства Кузнецовым Е.А., ответственным за обеспечение экологической безопасности при работах с отходами производства и потребления I-IV классов опасности, обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, за организацию системы управления в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе за организацию системы функционирования производственного экологического контроля за соблюдением требований в области обращения с опасными отходами при осуществлении ФГБОУ ВО СПбГАУ деятельности на участке 21 по обработке и утилизации отходов грунта, изготовлению песчано-гравийных смесей и при производстве земляных работ на территории участка 21 допущено: накопление утилизируемых отходов грунта (предназначенных для изготовления песчано-гравийных смесей) и образующихся при обработке грунта отходов (отходов древесины, строительных отходов, отходов металлолома) осуществляется навалом на почве; отсутствие площадок накопления отходов с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), защищенных от воздействия атмосферных осадков и ветров с устройством обваловки и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, предусмотренные проектами планируемой деятельности (по которым получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение), в результате чего вся поверхность участка, включая подъездную дорогу, покрыта отходами грунта во влажном (жидком) состоянии, отходы грунта в отвалах также находится во влажном (жидком) состоянии; сброс отходов 4-5 класса опасности, в том числе отходов грунта, загрязненного бенз(а)пиреном и свинцом в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03, являющиеся химическими веществами первого класса опасности, на почву на площади не менее 15774 м2.

Защитник Волосевич Е.И. в интересах Кузнецова Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кузнецова Е.А. состава административного правонарушения. Как указывает заявитель, при привлечении должностного лица к административной ответственности нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. ФГБОУ ВО СПб ГАУ в 2018 году принято решение организовать на землях университета питомник для выращивания декоративных растений (земельный участок № 21 с кадастровым номером № 0). Организация питомника является одной из уставных задач университета. На основании проекта производства работ по вертикальной планировке участка № 21 получен ордер ГАТИ, выданный Правительством Санкт-Петербурга, государственной административно-технической инспекцией. Данный ордер дает право на проведение работ по планировке участка с 14.01.2019 по 15.10.2020. Работы согласованы со всеми собственниками электросетевых и газовых магистралей на участке. Использование земли для заготовки корма для скота и выращивания прочих сельскохозяйственных культур оказалось невозможным в связи с ограниченностью части участка 21 автомобильными дорогами - Петербургское шоссе, Витебский проспект, Магистраль двух столиц (трасса М11), железной дорогой Витебского направления, зоной посадки и взлета самолетов и самозахвата части территории Кузьминским кладбищем. Ввиду размещения кладбища в непосредственной близости от участка, с нарушением санитарных зон, полностью исключается выращивание любых сельскохозяйственных культур, за исключением декоративных. Также, выделенный под питомник участок находится в зоне подтопления ввиду устройства мелиоративных систем вокруг лежащих дорог. В целях предотвращения дальнейшего затопления участка было принято решение о поднятии участка до уровня дорог за счет грунта. Университет имеет лицензию на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию отходов грунта IV класса опасности. На указанный земельный участок для производства товара согласно ТУ в качестве сырья завозится только грунт V класса опасности, при этом не происходит его размещения на участке, так как при разгрузке грунт попадает на сортировочную станцию. Университет осуществляет дополнительный мониторинг всего ввозимого грунта в испытательных лабораториях. Университетом разработаны технические условия на переработку ввозимых грунтов, по которым в момент разгрузки ввозимый грунт пропускается через сортировочную станцию и университет получает товар в виде грунтов связующих и не связующих инертных, смесей песчано-гравийных (грунты минеральные), грунтов плодородных. Только этот товар используется для планировки питомника. Небольшая отходная часть, получаемая в процессе товаро-производства утилизируется специализированной организацией по договору. В Университете имеются все протоколы анализов, договоры по продаже грунта, и прочие необходимые документы. В период с 20.09.2019 по 20.11.2019 Комитетом проведено административное расследование, по факту осуществления данной деятельности, по результатам которого постановлением № 001-2019/П-489-1054 от 20.11.2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действия СПбГАУ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно решению административного органа виновность Кузнецова Е.А. подтверждается результатами осмотра и отбора проб, проведенных 16.10.2019 в рамках прекращенного дела об административном правонарушении. Так, 16.10.2019 государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Волкова A.M. поручает совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, а именно отбор проб отходов уполномоченному должностному лицу Комитета начальнику отдела, старшему государственному инспектору Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Шутовой И.А. Вместе с тем, вынесение такого поручения не отвечает требованиям процессуального законодательства, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ст. 28.7 КоАП РФ). Подобное поручение должно выноситься руководителем органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении или его заместителем. 16.10.2019 в период с 11 часов 45 минут по 13 часов 40 минут Волковой A.M. в присутствии Кузнецова Е.А. и понятых произведен осмотр территории. 16.10.2019 в период с 12 часов 30 минут по 15 часов 05 минут Шутовой И.А. в присутствии Кузнецова Е.А. и понятых произведен отбор проб отходов. Вместе с тем, участие Кузнецова Е.А. и понятых одновременно в проведении двух процессуальных действий не представляется возможным. Кроме того, в ходе проведения осмотра территории Кузнецову Е.А. не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП Ф и ст. 51 Конституции РФ. Указанные документы были составлены в аудитории № 0 СПб ГАУ в отсутствие понятых, не проходивших в здание университета. Фактически понятые все время находились на подъездной дороге и в осмотре территории и отборе проб участия не принимали. В данных протоколах имеются описки и помарки, которые ни кем из участвующих лиц не заверены. При указанных обстоятельствах вышеперечисленные нарушения влекут признание указанных доказательств недопустимыми. СПбГАУ обратился в ООО «.» с просьбой оказать содействие в определении мест отбора проб Комитетом, поскольку не могло самостоятельно их определить. Вместе с тем, ООО «.» сообщило, что определить места отбора проб не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о системе координат, в которой проводились измерения и данных о точности их определения. Таким образом, по мнению заявителя, протокол отбора проб отходов содержит в себе недостоверные сведения о местах их отбора. Кроме того, по факту отбора проб составлен также акт отбора проб № 57.2.19 от 16.10.2019, с которым Кузнецов Е.А. и понятые не знакомились. Данный акт был составлен сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», и пробы фактически отбирались данными сотрудниками, а не представителями Комитета. В ходе проведения указанного отбора проб отходов использовалась нормативная база, устанавливающая требования к отбору проб отходов. При этом были допущены грубые нарушения по методике отбора данных проб (раздел 8 ПНД Ф 12.4.2.1-99). В обжалуемом постановлении Комитет указывает, что по результатам анализа полученных данных установлено превышение предельно допустимых концентраций содержания химических веществ в грунтах в составе отобранных проб отходов, что не соответствует СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы». Однако проведение анализа проб отходов и сравнение данных этого анализа с нормативными требованиями к качеству почвы представляется не допустимым. В данном случае Комитет должен был тогда использовать нормативные требования к отходам и соотносить данные своих анализов с этими нормативами. Сравнение полученных анализов осуществляется по нормативным требованиям к почвам, вместе с тем при проведенном Комитетом отборе проб отходов и их последующем тестировании нормативные документы не использовались. Отбор проб произведен некорректно, а именно выборочно отбирались с поверхности отдельные включения полимерных отходов, металла, лома железобетонных изделий. По результатам отбора пробы упаковывались в полиэтиленовые пакеты, однако пояснительные бирки на данных упаковках никем из участвующих лиц не заверялись. Кроме того, 16.10.2019 Комитетом проведен осмотр только части участка № 21, что является недопустимым, поскольку, таким образом, не учитываются различные зоны антропогенного воздействия, такие, как автомагистрали, железная дорога, зона взлета и посадки судов авиасообщения, наличие кладбища, ведение строительных работ автотрассы М11, прокладка электрических и газовых сетей. В связи с чем, СПб ГАУ было заявлено ходатайство об организации контрольного забора проб с прилегающих участков, а именно территорий вдоль Витебского проспекта и Петербургского шоссе. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано. 25.02.2020 лабораторией СПбГАУ был проведен контрольный отбор проб на прилегающих территориях к участку 21, по результатам которого проведены исследования. Поскольку отсутствие контрольных испытаний проб с поверхности, расположенной на прилегающих территориях не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в материале ппревышений предельно допустимых концентраций содержания химических веществ, СПбГАУ ходатайствовало об истребовании у них данных протоколов лабораторных исследований по указанным контрольным пробам, проведении повторного отбора проб по методике отбора в соответствии с ГОСТами по почве и назначении эколого-почвоведческой экспертизы. Взятие проб и проведение экспертизы, в том числе входят в предмет доказывания в соответствии со ст. ст. 26.4. и 26.5. КоАП РФ. В удовлетворении данного ходатайства административным органом было также отказано. В обжалуемом постановлении Комитет указал, что Кузнецовым Е.А. допущено отсутствие площадок накопления отходов с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), защищенных от воздействия атмосферных осадков и ветров с устройством обваловки и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, предусмотренными проектами планируемой деятельности. Однако эти требования прямо содержатся в пункте 3.7. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления». Таким образом, не понятно, что нарушил Кузнецов Е.А. - санитарные правила к качеству почвы или отходам производства и потребления. Вместе с тем, в своем объяснении Кузнецов Е.А. указал, что работы ведутся на площадках с твердым основанием в виде бетонных плит. В ходе рассмотрения дела Комитетом не была проведена надлежащая проверка и оценка собранных доказательств. Отсутствуют сведения о наличии и состоянии почвы на рассматриваемом участке до начала производства работ. В материалах дела не имеется сведений об отсутствии превышения концентрации бензапирена в контрольных образцах, то есть, на иных территориях прилегающих к участку № 21, в связи с чем, возникают сомнения, превышены ли концентрации в завезенном грунте, либо образовались после его размещения в связи с техногенными воздействиями, поскольку участки продольно расположены поблизости различных антропогенных факторов, указанных выше, по которым осуществляется интенсивное движение, как автомобилей, так и самолетов и железнодорожных составов, в том числе дизельных, при том, что бензапирен является продуктом сгорания топлива. Таким образом, бензапирен мог осесть на поверхность почвы после их размещения, в том числе в результате работы колесной и гусенечной техники, и в последующем проникнуть в нее с осадками. Следовательно, источник бензапирена в исследуемых пробах не установлен, данные сомнения Комитетом не устранены, в связи с чем, трактуются в пользу Кузнецова Е.А. Как указывалось выше, СПбГАУ имеет лицензию на сбор, транспортирование, обработку и утилизацию отходов IV класса опасности, в связи с чем, на основании постановления правительства РФ № 903 от 28.08.2015 (п. «е» п. 6) относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому надзору. Таким образом, привлечение Кузнецова Е.А. к административной ответственности Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга является незаконным. Кроме того, в обжалуемом постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указано место рассмотрения дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кузнецов Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Защитник Волосевич Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Бондаренко Н.В. от 25.03.2020 отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения. Защитник Волосевич Е.А. указал, что в ходе проведения административного расследования, осуществлено два осмотра территории, по результатам которых принято решение о прекращении производств по делу об административном правонарушении. Впоследствии, в феврале 2020 года в отношении Кузнецова Е.А. составлено два протокола об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности, указанные постановления были обжалованы, поскольку в ходе осмотра территории допущены грубые нарушения действующего законодательства, отбор проб осуществлялся двумя инспекторами, один из которых дал другому поручение об отборе пробы. Кузнецову Е.А. не были разъяснены надлежащим образом его права, понятых фактически на месте не было, они не принимали участие в отборе проб, видеозапись нельзя признать допустимым доказательством, ее принадлежность к осмотрам территории установить не представляется возможным. Отбор проб проводился выборочно с поверхности земельного участка, в нарушение требований СанПиН, не глубинный отбор проб. Признать допустимым результаты исследования на основе полученных проб нельзя. СПбГАУ обратилось в ООО «.», которая констатировала нарушение требований действующего законодательства. Университет провел контрольный отбор проб, после чего было заявлено ходатайство о проведении экологической экспертизы, в удовлетворении которого, по мнению защитника, необоснованно отказано. Загрязнение данных грунтов может возникнуть в результате негативного воздействия на них объектов инфраструктуры и техники, работающей на участке, что подтверждается тем, что основное обнаруженное вещество является бензапирен. При отборе и исследовании проб не были использованы соответствующие нормативные документы. По мнению Комитета, были отобраны отходы, что является недопустимым. Комитет не смог опровергнуть, что работы ведутся на твердом основании, что подтверждает наличие бетонного лома. Бензапирен мог образоваться в результате воздействия антропогенных факторов, работы техники и других факторов. Надзор должен был осуществлен федеральным органом, а не органом субъекта Федерации. Учитывая совокупность нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, в действиях Кузнецова Е.А. не установлен состав административного правонарушения. Также защитник указал, что постановление в отношении юридического лица вступило в законную силу, так как его никто не обжаловал.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист Отдела оперативного экологического надзора Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Волкова А.М. показала, что из природоохранной прокуратуры поступили материалы проверки по указанному участку № 21, где СПбГАУ проводились определенные виды работ. Было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку данный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного использования, в рамках административного расследования произведены осмотры территории и отборы проб. Во время их проведения никаких процессуальных нарушений допущено не было. На территории производился отбор проб отходов, а не почв, учитывая, что на данной территории, как указывал СПбГАУ, осуществлялось изготовление песчано-гравийных смесей, то есть завозили материалы, в том числе грунты, которые должны соответствовать требованиям СанПиН. По результатам исследования отобранных проб установлено, что морфологический состав не соответствовал СанПиН, нормы были превышены. На основании результатов исследований сделан вывод о том, что фактически отходы относятся к IV-V классу опасности. Данные грунты не могут быть использованы для планировки территории. При осмотре территории не было зафиксировано какого-либо твердого основания, на существование которого ссылается защитник. На месте была жидкая масса, грязь. На видеозаписи четко видно, что передвигаться там было сложно. СПбГАУ был разработан проект об организации 12 площадок, где будут храниться отсортированные отходы, вместе с тем, территория 21 участка представляла собой «гору» отходов. По ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было прекращено, так как не прошло 11 месяцев, в течение которых юридическое лицо могло размещать на участке отходы. В связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 8.1, 8.2 КоАП РФ, возбуждено административное производство и в отношении юридического лица, и в отношении должностных лиц. Дело было запрошено из Роспотребнадзора в ходе проверки, в данном деле также отсутствуют данные о создании специальных площадок. Договор СПбГАУ заключен не был, учет вывоза отходов не велся, должностное лицо СПбГАУ, ответственное за это, учет не вело. Кузнецов Е.А. является ответственным лицом, по окончании административного производства материалы дела направлены в Следственный комитет, где в настоящее время проводится уголовное расследование. Свидетель Волкова А.М. полагает, что доводы защитника являются необоснованными. Поручение на забор проб она давала, процедура, предусмотренная ст. 29.9 КоАП РФ, не нарушена, действовала в рамках предусмотренных ей полномочий, в данном случае ст. 28.7 КоАП РФ не применима. Дело об административном правонарушении возбуждено по ст. 8.2 КоАП РФ, ссылка на нормативные документы по отбору почв была бы актуальна, если бы дело об административном правонарушении было возбуждено по ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку там другие процедуры. Весь грунт плодородный СПбГАУ был собран, площадка производства работ находится на расстоянии, она ограничена проездом и зона работ непосредственно не прилегает к железной дороге. Отборы проб взяты в центре участка, поэтому антропогенные факторы не могут оказать такого негативного воздействия на земельный участок. Негативное воздействие на участок могло возникнуть только в результате действий самого СПбГАУ, который организовал туда вывоз отходов, в том числе со свалки во Фрунзенском районе. В настоящее время лицензия у СПбГАУ отозвана, завоз отходов прекращен. О данной ситуации поставлено в известность Министерство сельского хозяйства РФ, причинен большой ущерб.

Ведущий специалист-юрисконсульт Юридического отдела Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Шелудякова Г.К. показала, что указанный участок представляет собой большую территорию, которая является свалкой. В ходе проведения административного расследования установлено, что почвы с участка снимались. Комитет проверял состав грунта, исходя их имеющегося в наличии. Процедура передачи дела об административном правонарушении от одного должностного лица другому КоАП РФ не предусмотрена, поэтому отдельного определения не требуется. Кроме того, доводы защитника о том, что Кузнецову Е.А. не разъяснялись права, являются голословными. Договор на оказание услуг с Центром лабораторных исследований свидетельствует о законности проводимых исследований. В ходе административного расследования установлено, что имеет место размещение отходов с нарушением норм действующего законодательства, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно отзыву Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на жалобу, на территорию земельного участка кадастровый № 0 (площадь участка - 1035314 м2, площадь, на которой СПбГАУ осуществляет деятельность, около 400000 м2), местоположение: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 21, СПбГАУ организован завоз отходов грунта, загрязненного строительными отходами, иных инертных материалов, осуществляется деятельность по их накоплению, обработке, утилизации и изготовлению песчано-гравийной смеси, а также проводятся земляные работы. Участок 21 находится в постоянном бессрочном пользовании СПбГАУ, относится к землям населенных пунктов и предназначен для сельскохозяйственного использования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, функциональное назначение участка ТРЗ-2 - зона рекреационного назначения, участок № 21 предназначен для размещения объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры. В ходе осмотра 16.10.2019 части участка 21 (протокол осмотра от 16.10.2019 № 001-2019/Пот-489) выявлено наличие отвалов грунта с примесью разнородных строительных отходов (бой кирпича, лом железобетонных изделий, лом асфальтобетонного покрытия), древесных отходов, отходов полимеров; накопление отходов (катушки кабеля, металлолом, порубочные остатки, бетонные изделия (бордюр), асфальтовая крошка) навалом на почве в отсутствии твердого водонепроницаемого основания. В ходе осмотра 14.11.2019 части участка 21 (протокол осмотра от 14.11.2019 № 001 -2019/Пот-489-1) выявлены: контейнер для сбора бытовых и производственных отходов установлен на неусовершенствованном покрытии в отсутствии твердого водонепроницаемого основания; наличие отвалов грунта с примесью строительных отходов (бой кирпича, в том числе крупные фракции (целый кирпич), лом бетона (в том числе крупные фракции размером 0,5 х 0,3 х 0,1 мЗ), отходы древесины (доски), арматура, лом асфальта; на отвале грунта (ближайший к въезду с Петербургского ш., указан в протоколе осмотра как отвал № 2) в накоплении находятся б/у железобетонные плиты и лом железобетонных конструкций. Проектом СПбГАУ «Площадка переработки и подготовки для повторного использования грунтов 4 и 5 классов опасности» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 21, получившим положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, предусмотрен лабораторный контроль завозимых грунтов перед его использованием. СПбГАУ разработаны Технические условия «Смеси песчано-гравийные (грунты минеральные)» ТУ 08.12.12.-01-00493356-2019 (далее - ТУ 08.12.12.-001-00493356- 2019). В соответствии с техническими условиями: смеси песчано-гравийные (грунты минеральные) (далее - СПГ (ГМ) должны соответствовать требованиям настоящих технических условий и изготавливаться по технологическому регламенту и технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации; содержание в материалах для приготовления СПГ (ГМ), в том числе грунтах различного происхождения токсичных элементов не должно превышать норм, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. С целью определения класса опасности отходов, находящихся в накоплении на участке 21, содержания тяжелых металлов и бенз(а)пирена в грунте, входящем в состав отходов, по заказу Комитета осуществлен отбор проб отходов на территории земельного участка 21. Пробы для исследования переданы 16.10.2019 в Испытательную лабораторию Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу». Результаты токсикологического исследования показали, что отобранные пробы отходов в соответствии с приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 по степени негативного воздействия на окружающую среду относятся: пробы № 1, № 2 и № 4 - к V классу опасности; проба № 3 - к IV классу опасности. Результаты исследования на морфологический состав отходов указали присутствие в отобранных пробах разнородных отходов, в том числе строительных отходов (бой кирпича, щебень, бой асфальта), отходов древесины, полимерных отходов, лома черных металлов, то есть по морфологическому составу накопленные грунты не соответствуют требованиям ТУ 08.12.12.-001-00493356-2019. Химическими исследованиями выявлено несоответствие грунта, накопленного на территории участка 21 (отвалы № 1, № 2, № 3), санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям ТУ 08.12.12.-001-00493356-2019 (пункты 1.5 и 2.4). Результатами исследований подтверждено, что отвалы грунта, выявленные на территории 21 участка, состоят из грунта загрязненного бенз(а)пиреном, тяжелыми металлами и примесей разнородных отходов, в связи с чем указанные грунты не могут быть использованы для изготовления песчано-гравийных смесей и, следовательно, являются отходами «отходы грунта, загрязненные строительными отходами» и подлежат вывозу. Указанные отходы находятся в накоплении вне организованных для этих целей мест, а именно - навалом на почве. СПбГАУ разработан проект санитарно-защитной зоны для объекта «Площадка переработки и подготовки для повторного использования грунтов 4 и 5 классов опасности» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 21. Согласно проекту СЗЗ проектируемое предприятие расположено на земельном участке площадью 67184,6 м2, выделенном на земельном участке СПбГАУ, кадастровый № 0. На территории промплощадки предусмотрена организация площадок: для временного хранения привезенного грунта (нарушенный плодородный слой, котлованный грунт 5 класса опасности, грунт 4 класса опасности), отсортированного и готового к использованию для различных целей грунтов, площадки для накопления отсортированных включений, контейнеры для отсортированных включений (на контейнерных площадках), площадки для накопления дробленых включений. Всего на промплощадке предусмотрено 12 площадок складирования. СПбГАУ получена лицензия № 78-8290-СТОУ от 13.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке и утилизации отходов 4 класса опасности. Место осуществления лицензируемой деятельности: участок 21. Перечень отходов, подлежащих лицензируемой деятельности: отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные; грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов (на настоящий момент лицензия отозвана, так как не соответствует уставным целям СПбГАУ). СПбГАУ получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу № 78.01.05.000.М.001567.06.19 от 28.06.2019 по планируемому виду деятельности «Здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности» по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПГАУ, участок 15, кадастровый № 0, участок 21 и приложение к нему. В соответствии с заключением на производственной площадке, огороженной бетонным забором, расположены следующие здания и сооружения: самоходная сортировочная установка, самоходная щековая дробильная установка, площадки временного хранения привезенного, отсортированного и готового к использованию для различных целей грунта, площадки для накопления отсортированных включений, контейнеры для отсортированных включений (на контейнерных площадках), площадки для накопления дробленых включений. Всего проектом предусмотрена организация 12 площадок складирования в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003. СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что поверхность хранящихся отходов защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадки накопления отходов должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями и пр. Таким образом, в нарушение требований и запретов, установленных п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 34, п. п. 1 и 2 ст. 51, пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89 заявителем допущено: накопление утилизируемых отходов грунта (предназначенных для изготовления СПГ) и образующихся при обработке грунта отходов (отходов древесины, строительных отходов, отходов металлолома) осуществляется навалом на почве; отсутствие площадок накопления отходов с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), защищенных от воздействия атмосферных осадков и ветров с устройством обваловки и обособленной сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, предусмотренных проектами планируемой деятельности (по которым получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение) - в результате чего вся поверхность участка, включая подъездную дорогу, покрыта отходами грунта во влажном (жидком) состоянии, отходы грунта в отвалах также находятся во влажном (жидком) состоянии; сброс отходов 4-5 классов опасности, в том числе отходов грунта, загрязненного бенз(а)пиреном и свинцом в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.04.2003 (далее - СанПиН 2.1.7.1287-03), являющимися химическими веществами 1 класса опасности, на почву на площади не менее 15774 м. Доводы заявителя о том, что проведение отбора проб отходов начальником отдела химико-аналитического экологического надзора, старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Шутовой И.А., как лицом, не проводившим административное расследование, не отвечает требованиям процессуального законодательства, Комитет не может согласиться по следующим основаниям. КоАП РФ не регламентирует процедуру передачи дела об административном правонарушении от одного должностного лица другому (в частности не предусматривает необходимости вынесения для этого каких-либо определений, решений, поручений, резолюций), не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении разными должностными лицами, при условии наличия у них соответствующих полномочий, оснований сомневаться в наличии которых у лиц, оформлявших процессуальные документы в отношении Заявителя, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Государственный инспектор Волкова A.M. поручила совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, а именно: отбор проб отходов, уполномоченному должностному лицу Комитета - начальнику отдела химико-аналитического экологического надзора, старшему государственному инспектору Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Шутовой И.А. (поручение от 16.10.2019). Ссылка заявителя на ст. 28.7 КоАП РФ является некорректной. Не является состоятельным и довод заявителя о том, что не представляется возможным одновременное участие заявителя и понятых в проведении 2 процессуальных действий - в осмотре территории и в отборе проб отходов 16.10.2019. Осмотр территории и отбор проб отходов 16.10.2019 производился с участием заявителя и одних и тех же понятых. Заявитель, понятые, государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды, проводивший осмотр территории, Волкова A.M., старший государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды, составивший протокол отбора проб отходов и присутствующий при отборе проб отходов работниками Испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», Шутова И.А., находились вместе и при проведении осмотра территории и при отборе проб отходов 16.10.2019. Никто из них никуда не уходил и не отлучался. Соответственно, время составления протокола осмотра территории (с 11-45 до 13-40 16.10.2019) и протокола отбора отходов (с 12-30 до 15-05 16.10.2019) частично совпало. Площадь осматриваемой территории не менее 15774 м2 (площадь значительная по размерам и труднопроходимая, неблагоустроенная, отсутствуют дороги и твердое основание, территория покрыта вязким грунтом) и проводить осмотр всей территории, а затем отбор проб отходов на этой же территории было нецелесообразно, в связи с чем осмотр территории прерывался на время отбора проб отходов на осмотренной территории, а затем возобновлялся на новом участке территории, на котором в последующем также проводился отбор проб отходов. Действующим законодательством запрета на проведение одновременно осмотра территории и отбора проб отходов, не предусмотрено. 16.10.2019 после осмотра территории и отбора проб отходов в аудитории № 0 СПбГАУ были оформлены соответствующие протоколы, с которыми понятые и заявитель ознакомились путем личного прочтения, поставили в протоколах свои подписи. При осмотре территории и отборе проб помимо фотофиксации, велась видеозапись (ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ), о чем сделана запись в протоколах осмотра и протоколе отбора проб. Также Комитет не согласен с доводом заявителя о нарушениях действующего законодательства при осмотрах территорий в части не разъяснения заявителю прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ заявитель при осмотрах территорий присутствовал в качестве представителя юридического лица. В соответствии с главой 25 КоАП РФ представитель юридического лица не является участником производства по делам об административных правонарушениях и, соответственно, Комитет при совершении процессуальных действий, в том числе и при осмотрах территорий, не наделяется обязанностью по разъяснению представителю юридического лица каких-либо прав и обязанностей, при этом перед началом, в ходе осмотров и по их окончании от Кузнецова Е.А. заявлений не поступало, о чем он расписался на четвертой странице протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель воспользовался правом выразить особое мнение в отношении осмотра территории, о чем сделал соответствующую запись на пятой странице протокола об административном правонарушении. Комитет не может согласиться с доводами заявителя о нарушениях при отборе проб отходов. Комитетом в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 № 487 «О государственной программе Санкт-Петербурга «Благоустройство и охрана окружающей среды в Санкт-Петербурге» по целевой статье 1010087050 «Расходы на обеспечение экологического контроля», заключен договор об оказании услуг от 12.09.2019 № 178-19 с ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», которое обязуется оказать услуги по химическому анализу объектов окружающей среды в рамках проведения мероприятий по государственному экологическому контролю (надзору) в соответствии с заявками Комитета. В соответствии с указанным договором специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», обладающие специальными познаниями, необходимыми для оказания технического содействия при сборе доказательств (при обнаружении, закреплении, изъятии доказательств с применением технических средств), оказывали услуги по определению класса опасности отходов и определению соответствия качества завезенных отходов санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям Технических условий «Смеси песчано-гравийные (грунты минеральные)» ТУ 08.12.12.-001-00493356-2019, разработанным СПб ГАУ. Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) Испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» 08.09.2014 выдан аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.515006. В область аккредитации лаборатории входит «отбор проб отходов производства и потребления» в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3.2-03 (пункт 285 области аккредитации). Таким образом, факт отбора проб специалистами аккредитованной лаборатории, а не специалистами Комитета является легитимным. 16.10.2019 в связи с тем, что пробные площадки, с которых были отобраны пробы отходов, расположены на части земельного участка кадастровый № 0 общей площадью не менее 15 774 м, специалистами Испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» определялись координаты пробных площадок с использованием GPS навигатора Etrix Garmin 16Q223237 (данные акта отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» от 16.10.2019 № 57.2.19). Указанное оборудование не является средством измерения, на которое распространяется действие Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». Навигатор использовался исключительно для определения местоположения центра пробных площадок, с которых были отобраны пробы отходов, а не для измерения расстояний. Для получения информации о возможности использования координат точек, указанных в протоколе отбора проб от 16.10.2019 № 001-2019/Поо-489, Комитетом направлен запрос в адрес ООО «Аэромакс», имеющего лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности, в том числе: выполнение работ по созданию и (или) обновлению картографических карт или государственных топографических планов; создание геодезических сетей специального назначения, в том числе сетей дифференциальных геодезических станций; установление, изменение и уточнение прохождения государственной границы Российской Федерации; установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований - лицензия от 16.04.2018 № 77-00528Ф, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (исх. от 13.11.2020 № 02-3907/20-0-0). Согласно ответу ООО «.» от 13.11.2020 № АМ/334-20 указанные координаты нанесены на общедоступную карту в системе координат WGS 84. Комитетом направлен запрос от 11.11.2020 № 02-3860/20-0-0 СПб ГАУ о легитимности, приложенных к жалобе документов. СПб ГАУ письмом от 13.11.2020 сообщил, что служебная записка от 17.10.2019, письмо б/н от 08.11.2019, письмо б/н от 20.02.2020 общим отделом СПб ГАУ не регистрировались и не направлялись адресатам никакими средствами связи. Письмо ООО «.» № 1230 от 09.11.20129 в общий отдел СПб ГАУ не поступало. СПб ГАУ легитимность указанных документов не подтверждает». Таким образом, довод заявителя о недостоверности мест отбора проб является несостоятельным. При отборе проб отходов специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» «ПНД Ф 12.4.2.1-99. Отходы минерального происхождения. Рекомендации по отбору и подготовке проб. Общие положения» (утв. Госкомэкологией России 24.03.1999) (далее - ПНД Ф 12.4.2.1-99) не применялся. Отбор проб отходов проводился в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 (данная информация указана в акте отбора проб отходов от 16.10.2019 № 57.2.19) и с требованиями, указанными в применяемых методиках измерений. Кроме того, заявителем не указано, какие именно грубые нарушения методики отбора проб отходов допущены при отборе проб отходов. В соответствии с актом отбора проб отходов № 57.2.19 были отобраны 4 объединенные пробы отходов, составленные из точечных проб в количестве от 21-51 штук. Указанное количество точечных проб является достаточным для обеспечения представительности пробы, в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 и с учетом требований применяемых методик измерений. При этом точечные пробы отбирались по сторонам, диагоналям и центру участков отбора на разных уровнях. В состав проб входили отходы, характерные для конкретной пробной площадки (грунт с включением боя кирпича, металлов, полимерных отходов, щебня и др.). Таким образом, утверждение заявителя о выборочном отборе отдельных включений полимерных отходов, металла, лома железобетонных изделий является несостоятельным. Отбор проб отходов производился в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 и с учетом требований применяемых методик измерений. Данные нормативные документы не обязывают заверять «пояснительные бирки на упаковках с пробами». Пробы в соответствии с пунктами 3 и 4.7 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 были отобраны в черные полиэтиленовые пакеты и емкости из темного стекла, промаркированы, снабжены сопроводительными талонами и опломбированы (имеется фототаблица к протоколу отбора проб (образцов) от 16.10.2019 № 001-2019/Поо-489). Информация о дате, времени, месте отбора, массе пробы, упаковке, маркировке, номере пломбы, в соответствии с приложением Г к ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, внесена в акт отбора проб № 57.2.19 от 16.10.2019. СанПиН 2.1.7.1287-03 устанавливают, в том числе, рекомендации к использованию почв в зависимости от степени их загрязнения (раздел 5). Грунты, в составе отобранных проб отходов, по содержанию бенз(а)пирена (органическое соединение 1 класса опасности) относятся к категории - чрезвычайно опасная (Приложение 1). Почвы чрезвычайно опасной категории подлежат вывозу и утилизации (раздел 5). Следует отметить, что понятие «грунты» включает в себя и почвы (пункт 3.8 ГОСТ 25100-2011 Грунты. Классификация) и, соответственно, требования СанПиН 2.1.7.1287-03 в данном случае должны распространяться и на грунты, особенно если они используются для планирования территории питомника. Требования ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб» и ГОСТ 17.4.02-2017 «Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа» не распространяются на отбор проб отходов, и, соответственно, не могли быть применены и не применялись при отборе проб отходов. Предметом административного расследования являлось соблюдение СПб ГАУ экологических требований при производстве работ на участке 21, которые осуществлялись не на всем участке, имеющим площадь более 1 млн. кв.м., а на части этого участка, где осуществлялась лицензированная деятельность, деятельность по изготовлению СПГ. В связи с чем, целью отбора проб отходов было определение класса опасности отходов, а также определение соответствия качества завезенных отходов санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям ТУ 08.12.12.-001-00493356 - 2019, разработанных СПб ГАУ. Целью административного расследования не являлось установление «объективной картины экологического состояния земель». В соответствии со ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ обязанность по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии возложена на собственника, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Агрохимическое обследование земельного участка № 21 СПбГАУ проводило в 1998 году, участок признан пригодным для сельскохозяйственного использования. Иные обследования, подтверждающие наличие антропогенного влияния на участок 21 автомобильных и железнодорожных трасс, подтопление земельного участка, негативное воздействие Кузьминского кладбища, которые не позволяли использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования у СПб ГАУ отсутствуют. Санитарно-защитные зоны для автомобильной дороги (Петербургское шоссе), трассы М-11, железнодорожных путей, граничащих с земельным участком 21 не установлены, следовательно, ограничения для его использования с учетом техногенного воздействия на участок 21, отсутствовали. Кроме того из представленного СПб ГАУ санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу № 78.01.05.000.М.001567.06.19 от 28.06.2019 для площадки переработки отходов следует, что указанная площадка непосредственно не примыкают к перечисленным заявителем в жалобе территориям (объектам). Из указанного следует, что загрязняющие химические вещества в количествах, превышающих предельно допустимую концентрацию, выявлены именно в отходах, завезенных на участок 21. Таким образом, заявителю обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об организации «контрольного забора проб». Довод Заявителя о том, что «не понятно, что же нарушил Кузнецов Е.А. - санитарные правила к качеству почвы или к отходам производства и потребления» является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 7 хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Из ст. 51 Федерального закона № 7 следует, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 89 юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13.4 Федерального закона № 89 накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Соблюдение требований СанПиН 2.1.7.1322-03 является обязательным при осуществлении деятельности в области обращения с отходами производства и потребления. Ссылка в постановлении на СанПиН 2.1.7.1287-03 приведена в связи с обнаружением в завезенных отходах (грунтах) химических веществ - бенз(а)пирена, меди, свинца и др., которые СанПиН 2.1.7.1287-03 отнесены к веществам I класса опасности. Таким образом, постановление не содержит противоречий в части квалификации административного правонарушения. Комитет не может согласиться и с доводом Заявителя о не указании в постановлении места рассмотрения дела об административном правонарушении (нарушение ст. 29.10 КоАП РФ), так как приложением к постановлению является расписка заявителя об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. ст. 24.2-24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которая дана Заявителем перед рассмотрением дела и в которой указано места рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того в постановлении указано место вынесения постановления, которое совпадает с местом рассмотрения дела об административном правонарушении. Не нашел своего подтверждения и довод заявителя о проведении работ по обращению с отходами на площадках с твердым основанием в виде бетонных плит, так как указанный довод опровергается протоколами осмотра территории участка № 21 16.10.2019 и 14.11.2019. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в период с 16.10.2019 по 14.11.2019 начальник отдела капительного строительства Кузнецов Е.А., обладая организационно-распорядительными функциями, являясь ответственным за соблюдением требований в области охраны окружающей среды (за обеспечение экологической безопасности при работах с отходами производства и потребления I-IV классов опасности, обеспечение соблюдения требований в области охраны окружающей среды, организацию системы управления в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе за организацию системы функционирования производственного экологического контроля, за соблюдением требований в области обращения с опасными отходами) при осуществлении СПбГАУ деятельности на участке 21 по обработке и утилизации отходов грунта, изготовлению песчано-гравийных смесей и при производстве земляных работ на территории указанного участка, не принял должных мер по соблюдению СПбГАУ требований при обращении с отходами производства и потребления и меры по недопущению сброса отходов на почву и организации мест накопления отходов в соответствии с требованиями законодательства. То есть в бездействии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из возражений на отзыв Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности защитника Волосевича Е.А., решение о передаче дела должно приниматься в виде определения. Административный орган указывает, что осмотр территории прерывался на время отбора проб отходов, а затем возобновлялся на новом участке территории. Сведений о прерывании осмотра территории в представленном протоколе осмотра не имеется. Кроме того, в указанном протоколе осмотра территории имеется запись о том, что в периоды с 12:30 до 13:00, 13:40 до 13:50, 13:55 до 14:10, 14:30 до 15:05 проводились отборы проб отходов из отвалов № 1-№ 4. Вместе с тем, данная запись сделана уже значительно позже проведения самого осмотра территории, поскольку согласно представленному протоколу он закончился в 13 часов 40 минут. Ссылка на видеозапись, которая велась при проведении данного осмотра, в указанном протоколе является некорректной, поскольку отсутствуют сведения о лице, выполнявшем данную видеосъемку и разъяснении ему соответствующих прав. После просмотра данной видеозаписи, был установлен факт отсутствия в ней информации о дате, времени и месте проведения осмотра, лицах участвующих в его проведении и том, кем он выполняется, разъяснении им прав и обязанностей, информации о прерывании осмотра территории. Кроме того, ни на одном из фрагментов данной видеозаписи не были запечатлены понятые, которые согласно протоколу в нем участвовали. Протокол содержит печатный текст о том, что в случае его составления без участия понятых, он является недействительным. Исходя из позиции административного органа, Кузнецов Е.А. не имел права участвовать в осмотре территории и отборе проб, не мог быть привлечен к административной ответственности, поскольку он не являлся представителем юридического лица и, соответственно, не имел к данному юридическому лицу никакого отношения. Административный орган указывает на не легитимность служебных записок и переписки с ООО «.», поскольку они не проходили через общий отел университета. А также представляет нанесенные на карту точки, отмеченные спорными координатами. Вместе с тем, ООО «.» не смогло определить места отбора проб по следующим причинам: в связи с отсутствием информации о системе координат; в связи с отсутствием информации об оборудовании, которым определялись эти координаты. Указанные документы не подлежат регистрации в общем отделе, так как составлялись не на имя ректора университета. В соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03 органы и учреждения, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должны учитывать характеристику района, пункта, площадки (трассы) для строительства, с учетом аэроклиматических данных, рельефа местности, закономерностей распространения промышленных выбросов в атмосфере; данные о качественном и количественном составе выбросов от промышленных предприятий (в зоне влияния 10-40 высот трубы), автотранспорта, размерах и режиме санитарно-защитных зон предприятий и ожидаемого (прогнозируемого) загрязнения атмосферы; сведения о возможном загрязнении площадки строительства бытовыми, промышленными отходами, свалочными грунтами; информация о биологических и химических захоронениях. Наличие этих факторов антропогенного воздействия было установлено в результате осмотров, проведенных самим Комитетом, что отражено в схемах, являющихся приложениями к данным документам. Ссылаться на обследование 1998 года недопустимо. Административный орган указывает, что постановление не содержит противоречий и ссылается на СанПин 2.1.7.1322-03. Вместе с тем, ранее в своих процессуальных документах Комитет на данные СанПиН нигде не ссылался. Кроме того, Комитетом приводятся общие положения федерального закона, и остаются без внимания методические указания МУ 2.1.7.730-99 «Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 7.02.1999); ГОСТ 17.4.3.01-2017 Охрана природы (ССОП). Почвы. Общие требования к отбору проб; ГОСТ 17.4.4.02-2017 Охрана природы (ССОП). Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа. Административный орган указывает, что место рассмотрения дела об административном правонарушении было указано в расписке. Вместе с тем, в ст. 29.10 КоАП РФ отсутствуют положения о возможности указания места рассмотрения дела в подобной расписке. Административный орган сообщает, что твердое основание в виде бетонных плит отсутствует, подтверждая это протоколами осмотра. Вместе с тем, этими протоколами подтверждается наличие бетонного основания, поскольку ими зафиксирован лом бетона, который образуется в результате эксплуатации данного основания.

Суд, выслушав защитника Волосевича Е.А., свидетелей Волкову А.М., Шелудякову Г.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; Вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Волковой А.М. составлен протокол № 001-2020/Па-74 от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела капитального строительства ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» Кузнецова Е.А., в протоколе указаны выявленные нарушения п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 34, п. п. 1, 2 ст. 51, п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении, земельный участок с кадастровым номером № 0, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПБГАУ, участок 21 относится к землям населенных пунктов и предназначен для сельскохозяйственного использования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, функциональное назначение участка ТРЗ-2 - зона рекреационного назначения, участок № 21 предназначен для размещения объектов туризма и санаторно-курортного лечения, гостиниц и пансионатов, иных объектов для отдыха граждан с включением объектов инженерной инфраструктуры.

СПбГАУ имеет лицензию № 78-8290-СТОУ от 13.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке и утилизации отходов 4 класса опасности. Место осуществления лицензируемой деятельности: участок 21. Перечень отходов, подлежащих лицензируемой деятельности: отходы грунта при проведении открытых земляных работ малоопасные; грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов (на настоящий момент лицензия отозвана, как не соответствующая уставным целям СПбГАУ).

СПбГАУ получен ордер Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 14.01.2019 №К-358 на производство плановых работ - земляные работы (планировка территории) на территории участков 21, 15. Сроки проведения работ - с 14.01.2019 по 15.10.2020, площадь проведения работ - 400 000м.кв. СПбГАУ разработан Проект производства работ (пояснительная записка) на вертикальную планировку земельных участков 15 и 21. ППР предусмотрена организация электроснабжения от дизельэлектростанции, установка 4 бытовок (бытовые помещения и временная контора строительных участков). ППР предусмотрены мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по соблюдению требований Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из материалов дела следует, что на территорию земельного участка, организован завоз отходов грунта, загрязненного строительными отходами, иных инертных материалов, осуществляется деятельность по их накоплению, обработке, утилизации и изготовлению песчано-гравийной смеси, а также проводятся земляные работы. Осмотрами территории 16.10.2019 и 14.11.2019 выявлен факт организации СПбГАУ на участке 21 отвалов грунта с примесью разнородных строительных отходов, древесных отходов, отходов полимеров; накопление отходов навалом на почве в отсутствии твердого водонепроницаемого основания; контейнер для сбора бытовых и производственных отходов установлен на неусовершенствованном покрытии в отсутствии твердого водонепроницаемого основания; отвалы грунта с примесью строительных отходов, лом бетона, отходы древесины, арматура, лом асфальта; на отвале грунта в накоплении находятся б/у железобетонные плиты и лом железобетонных конструкций.

Проектом СПбГАУ «Площадка переработки и подготовки для повторного использования грунтов 4 и 5 классов опасности» по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, земли СПбГАУ, участок 21, получившим положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, предусмотрен лабораторный контроль завозимых грунтов перед его использованием. СПбГАУ разработаны Технические условия «Смеси песчано-гравийные (грунты минеральные)» ТУ 08.12.12.-001-00493356-2019.

В ходе проведенных Комитетом осмотров части земельного участка 21, ограниченной Петербургским шоссе, асфальтобетонной дорогой (проходящей по участку 21 от Петербургского шоссе в сторону трассы М-11), трассой М-11, Кузьминским кладбищем, проведенных 16.10.2019 и 14.11.2019 в присутствии Кузнецова Е.А., установлено, что ограждение у производственных участков отсутствует, по состоянию на 16.10.2019 на участке № 1 с использованием сортировочно-дробильного комплекса осуществляются работы по просеиванию и разделению на фракции грунта с отделением полиэтилена и металла. Рядом с сортировочно-дробильным комплексом в накоплении находятся отходы, которые складированы навалом на почве в отсутствие твердого водонепроницаемого основания. По состоянию на 14.11.2019 деятельность по утилизации отходов грунта не осуществляется, указанный комплекс отсутствует. На участке № 2 по состоянию на 14.11.2019 в накоплении находятся б/у железобетонные плиты и лом железобетонных конструкций.

Согласно протоколу отбора проб от 16.10.2019 № 001-2019/Поо-489 16.10.2019 в период с 12 часов 30 минут до 15 часов 05 минут осуществлен отбор проб отходов на территории земельного участка 21 с целью определения их класса опасности и содержания тяжелых металлов и Бен(а)пирена в грунте, входящем в состав отходов, отобраны пробы №№ 1, 2, 3, 4. На фототаблице к данному протоколу отбора проб (образцов) от 16.10.2019 запечатлен процесс отбора проб и их упаковки.

Отбор указанных проб отходов проведен начальником отдела, старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Шутовой А.И. на основании поручения по делу об административном правонарушении от 16.10.2019, что не противоречит нормам действующего законодательства и не свидетельствует о недопустимости проб, как доказательства по делу об административном правонарушении.

В тот же день, когда пробы были получены, 16.10.2019 они для исследования переданы в испытательную лабораторию ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО».

Как следует из полученных 15.11.2019 Комитетом результатов определения морфологического (компонентного) состава отобранных проб отходов, содержания в составе отобранных проб тяжелых металлов и банз(а)пирена, токсикологического исследования, проведенных специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу», анализ полученных данных показал наличие превышения предельно допустимых концентрацией содержания химических веществ, в том числе бенз(а)пирена, меди (подвижные формы), свинца (подвижные формы и валовое содержание), цинка (подвижные формы) в грунтах в составе отобранных проб. Результаты токсикологического исследования показали, что отобранные пробы отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду относятся: пробы № 1, № 2 и № 4 – к V классу опасности; проба № 3 – к IV классу опасности. Результаты исследования на морфологический состав отходов указали присутствие в отобранных пробах разнородных отходов, в том числе строительных отходов (бой кирпича, щебень, бой асфальта), отходов древесины, полимерных отходов, лома черных металлов, то есть по морфологическому составу накопленные грунты не соответствуют требованиям Технических условий «Смечи песчано-гравийные (грунты минеральные)» ТУ 08.12.12.-001-00493356-2019 и требуют предварительной обработки. Химическими исследованиями установлено несоответствие грунта накопленного на территории участка 21, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям соответствующих Технических условий. Результатами исследований подтверждено, что отвалы грунта, выявленные на территории участка 21, состоят из грунта загрязненного бенз(а)переном, тяжелыми металлами и примеси разнородных отходов, в связи с чем, указанные грунты не могут быть использованы для изготовления песчано-гравийных смесей и, следовательно, являются отходами «отходы грунта, загрязненные строительными отходами», и подлежат вывозу.

Довод жалобы о том, что 16.10.2019 года государственный инспектор Волкова А.М. поручила отбор проб отходов уполномоченному должностному лицу Комитета - начальнику отдела, старшему государственному инспектору Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Шутовой И.А., не влечет признание незаконным состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Обязанность по установлению качественных и количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов, требованиями ст. 22 и п. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ.

Согласно ответу ООО «.» от 13.11.2020 № АМ/334-20 координаты отбора проб в протоколе отбора проб от 16.10.2019 № 001-2019/Пот-489 нанесены на общедоступную карту в системе координат WGS 84.

Отбор проб отходов производился в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и с учетом требований применяемых методик измерений.

Предметом административного расследования являлось соблюдение СПбГАУ экологических требований при производстве работ на участке 21.

Целью отбора проб отходов было определение класса опасности отходов, качества завезенных отходов санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям ТУ 08.12.12.-001-00493356-2019, разработанных СПбГАУ.

В соответствии со ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ обязанность по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии возложена на собственника, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Превышение концентрации бенз(а)пирена на земельном участке № 21 выявлено в завезенных на него отходах.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ на основании информации, поступившей из природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга, свидетельствующей о наличии события административного правонарушения, Комитетом возбуждено дело об административном правонарушении в отношении СПбГАУ и проведено административное расследование.

Согласно приказу № 410/ОК-АХЧ от 14.11.2017 Кузнецов Е.А. в период с 14.11.2017 по 20.01.2020 занимал должность начальника отдела капитального строительства ФГБОУ ВО СПбГАУ, наделен организационно-распорядительными полномочиями. Приказом ФГБОУ ВО СПбГАУ № 574 от 08.10.2019 Кузнецов Е.А. назначен ответственным должностным лицом за обеспечение экологической безопасности при работах с отходами производства и потребления I-IV классов опасности, обеспечением соблюдения требований в области охраны окружающей природной среды, за осуществление программы экологического контроля, за организацию системы управления в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе за организацию системы функционирования производственного экологического контроля за соблюдением требований в области обращения с опасными отходами, техническое руководство и координацию работ подразделений университета в области охраны окружающей среды, а также обучение руководителей и специалистов по вопросам охраны окружающей среды.

Таким образом, в бездействии начальника отдела капитального строительства ФГБОУ ВО СПбГАУ Кузнецова Е.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина должностного лица Кузнецова Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются, помимо обжалуемого постановления, протоколом об административном правонарушении № 001-2020/Па-74 от 19.02.2020 года, копией выписки из приказа от 21.01.2020, копией приказа от 08.10.2019, копией выписки из приказа от 14.11.2017, копией должностной инструкции, копиями документов ГАТИ, копиями актов проверки, копией договора безвозмездного пользования от 28.06.2019, копией протокола осмотра от 14.11.2019 и фототаблицей к нему, копией протокола опроса свидетеля С1, копией протокола осмотра территории от 16.10.2019, схемой и фототаблицей к нему, копией протокола отбора проб от 16.10.2019, фототаблицей и схемой к нему, копией акта отбора проб от 16.10.2019 и схемой к нему, копиями протоколов испытаний от 12.11.2019, копиями протоколом биотестирования от 30.10.2019, копиями заключений к протоколам от 30.10.2019, копиями протоколов лабораторных исследований и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из постановления старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Бондаренко Н.В. № 001-2020/П-74-218 от 25.03.2020 следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям должностного лица Кузнецова Е.А. юридическую оценку. Обоснованность постановления должностного лица сомнений не вызывает. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия должностного лица Кузнецова Е.А. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, протоколы осмотра территории от 16.10.2019 и 14.11.2019, осуществленные должностными лицами во исполнение поручения должностного лица, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе, которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, оснований для признания их ненадлежащими доказательствами не имеется. Совершение в их присутствии процессуальных действий понятые, ознакомившись с содержанием протокола осмотра территории, удостоверили своими подписями, с приложением к нему фотоматериала, оснований полагать, что понятые заинтересованы в исходе дела, не имеется.

С учетом представленных материалов, показаний свидетелей Волковой А.М. и Шелудяковой Г.К., с учетом холодной погоды и непроходимости участка 21, составление протоколов осмотра территории участка в помещении СПбГАУ не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что в ходе проведения осмотра территории 16.10.2019 и 14.11.2019 Кузнецову Е.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное разъяснение прав представителю юридического лица, в присутствии которого производится осмотр. Вместе с тем в протоколах осмотра территории от 16.10.2019 и от 14.11.2019 имеется указание о том, что до начала осмотра лицам, указанным в протоколе, разъяснено их право присутствовать при всех действиях, производимых при осмотре, делать заявления, подлежащие занесению в протокол. Указанные протоколы осмотра не содержат каких-либо описок и исправлений.

Ссылка заявителя на то, что Кузнецов Е.А. не был ознакомлен с актом отбора проб № 57.2.19 от 16.10.2019, не указывает на нарушение прав Кузнецова Е.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, так 19.02.2020 при составлении протокола об административном правонарушении и 25.03.2020 при рассмотрении дела положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на ознакомление с материалами дела, ему разъяснялись, что подтверждается его личной подписью.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указано место рассмотрения дела, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку на первом листе обжалуемого постановления указан адрес - ул. Чайковского, д. 2, лит. В, Санкт-Петербург.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе об организации контрольного забора проб с прилегающих участков и истребовании данных протоколов лабораторных исследований по указанным контрольным пробам рассмотрены, о чем вынесены мотивированные определения.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Таким образом, начальник отдела капитального строительства ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» Кузнецов Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 001-2020/П-74-218 старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Бондаренко Н.В. от 25.03.2020 о признании должностного лица – начальника отдела капительного строительства ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» Кузнецова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Волосевича Е.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: