Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО <данные изъяты>С. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата, которым

открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее ОАО <данные изъяты>) (ИНН №, адрес: <адрес>), привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата, ОАО <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанное наказание назначено ОАО <данные изъяты>, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> <адрес>, за выявленное Дата нарушение лицензионных требований, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

В жалобе защитник С. просит о признании незаконным вынесенного судебного решения и о его отмене, указывая, что, поскольку перечисленные в постановлении мирового судьи нормативные акты применяются в жилищной сфере деятельности в целом, согласно ч. 4 ст. 8 Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от Дата № 99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выполняемых работ, оказываемых услуг. Нарушения, которые вменяются ОАО «<данные изъяты>», не связаны с нарушением лицензионных требований, должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, вменение состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ошибочно, поскольку выявленные малозначительные недостатки в содержании общего имущества, не свидетельствуют о нарушении лицензионных требований. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, на нарушение которых указывается в обжалуемом постановлении, применяются в жилищной сфере деятельности в целом, поэтому в силу ч. 4 ст. 8 Федерального Закона «О лицензирование отдельных видов деятельности», требование к их соблюдению и выполнению лицензиатом, не может быть отнесено к лицензионным требованиям. Действия Общества неправильно квалифицированы, что влечет отмену обжалуемого постановления, с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Жалоба направлена мировому судье согласно штемпелю на почтовом конверте Дата (л.д. 110), копия обжалуемого постановления, согласно почтового уведомления о вручении, получена Дата (л.д. 109). В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

При рассмотрении жалобы защитник ОАО <данные изъяты>Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что Комитет жилищного надзора и контроля Ленинградской области осуществляет не лицензионный контроль, а жилищный, Комитет не уполномочен проводить лицензионный контроль, в ходе проверки не установлено какой работник или должностное лицо допустило выявленные нарушения, общество не имеет возможности представить документы об устранении выявленных нарушений.

Представитель Комитета жилищного надзора и контроля Ленинградской области Н. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку проверка проведена на основании распоряжения, акт проверки не оспаривался и не обжаловался, выявленные нарушения подтверждаются, помимо прочего, фотоматериалами. До настоящего времени обществом не представлено документов об устранении выявленных нарушений. В ходе производства по делу вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Суд, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав стороны, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 21.07.2014 N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, из содержания ст. 198 Жилищного кодекса РФ следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом.

Как усматривается из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, осуществляемая на основании договора управления, ведется Обществом на основании лицензии № от Дата

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 28 октября 2014 г. N 1110 - надлежащее содержание общего имущества является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства: образение Г. от Дата; распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от Дата; акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от Дата, в котором указаны выявленные нарушения; предписание № от Дата; протокол об административном правонарушении № от Дата с фототаблицей, в котором указано существо административного правонарушения; копия устава ОАО <данные изъяты>, утвержденный протоколом внеочередного Общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты>№ от Дата; копия договора управления многоквартирным домом № от Дата с приложениями; копии квитанций на имя Г. за декабрь 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года; копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от Дата, свидетельствуют о выявленных нарушениях лицензионных требований, допущенных ОАО <данные изъяты> при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и о вине Общества в его совершении, как они установлены мировым судьей.

Согласно акта проведенной проверки от Дата (л.д. 9 - 12) в указанном доме помимо прочего:

- трубопроводы системы отопления, находящиеся в неотапливаемых подвальных помещениях не имеют исправную тепловую изоляцию;

- подвальные помещения не имеют освещения;

- подвальные помещения захламлены мусором и бытовыми вещами;

- в помещении ИТП не осуществлена побелка потолков, стены не покрыты плитками или не окрашены на высоту 1,5 м от пола масляной или другой водостойкой краской, а выше 1,5 м от пола – клеевой или другой подобной краской;

- в подвальных помещениях не обеспечена нормальная, безаварийная работа силовых установок и оборудования автоматизации (отсутствует изоляционное покрытие и крепления, выполнена открытая прокладка кабелей и проводов);

- на лестничных клетках поверхности стен не имеют однотонной поверхности, допущены просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна;

- отсутствует журнал показаний контрольно-измерительных приборов, установленных в ИТП.

Установленные в результате проверки обстоятельства не оспаривались в жалобе и при ее рассмотрении защитником Общества.

В жалобе обществом не оспаривалось, что по настоящее время ОАО "<данные изъяты>», несмотря на окончание срока действия договора управления вышеуказанного многоквартирного дома, продолжает оказывать услуги по управлению домом, взимает с жителей данного дома плату за его содержание и ремонт, что подтверждается материалами дела, в том числе обращением Г. по вопросу обслуживания указанного дома ОАО «<данные изъяты>», поступившим в Управление делами Президента РФ Дата, актом проверки, проведенной по обращению. Таким образом, договор управления многоквартирным домом пролонгирован.

Действия ОАО <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Общество является лицензиатом, с момента получении лицензии в отношении него осуществляется лицензионный контроль, а потому в отношении него подлежит применению специальная норма закона – ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеющая приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ, которая применяется ко всем лицам, ответственным за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений.

Вопреки доводов защитника общества, в соответствии с Административным регламентом Исполнения комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области государственной функции по осуществлению лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденным приказом Правительства Ленинградской области № 19 от 15.06.2015, на вышеназванный Комитет возложена функция по осуществлению лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере управления многоквартирными домами в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, согласно и в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса.

Нарушений норм административного законодательства при привлечении ОАО <данные изъяты> к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата о привлечении ОАО <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО <данные изъяты>С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волкова З.В.