Гражданский кодекс часть 1

по жалобе законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по С-Петербурга подполковника полиции ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Невский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба управляющего ООО «МТ. ОПТ» (далее – Общество) ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по С-Петербурга подполковником полиции ФИО2 по ст.12.31.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица установлена вина ООО «МТ. ОПТ» в том, что ДД.ММ.ГГГГ Общество осуществило перевозку груза автомобильным транспортом Газель Некст, г.р.з. е475хо198 под управлением водителя ФИО3 с нарушением требований о прохождении предрейсового технического осмотра.

С постановлением должностного лица Общество в лице законного представителя не согласилось, о чем была подана жалоба, в которой податель просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, податель указал, что ООО «МТ. ОПТ» вменяемого административного правонарушения не совершало, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, поскольку Общество не является перевозчиком груза, не эксплуатирует в своей деятельности транспортное средство а/м Газель Gazelle Next, г.р.з. е475хо198, гражданин ФИО3 не является водителем Общества, перевозки в интересах ООО «МТ. ОПТ» не осуществляет.

Для участия в судебном заседании в качестве защитника ООО «МТ. ОПТ» явилась ФИО4, в связи с отсутствием полномочий, к участию в судебном заседании не допущена. Учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявило, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «МТ. ОПТ» к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Из пункта 28 Правил следует, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. по адресу: СПб, Октябрьская наб, водитель ФИО3 с национальным водительским удостоверением управлял ТС Газель Некст, г.р.з. е475хо198 без путевого листа, перевозил груз согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований положений ст.20, 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, Приказа Министра транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»: с нарушением требований о проведении предрейсового технического осмотра ТС. Также в ООО «МТ. ОПТ» отсутствует контролер технического состояния транспортных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «МТ. ОПТ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО «МТ. ОПТ» к административной ответственности по указанной статье, административный орган, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об осуществлении юридическим лицом перевозок груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Положение ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектами комментируемой статьи могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 20 Закона N 196-ФЗ именуется "Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств" и содержит положения, которые устанавливают различные обязанности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и обязанность организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств) утвержден Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 296, начало действия которого - ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений).

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. был выявлен водитель ФИО3, гражданин Республики Таджикистан, который управляя ТС Газель Некст, г.р.з. е475хо198, принадлежащим ФИО5 имел при себе счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО «МТ. ОПТ», удостоверенную ФИО1, скрепленную печатью организации. Подпись и печать на счете-фактуре визуально соответствуют подписи и печати законного представителя Общества, проставленные под жалобой, поданной на рассмотрение суда в рамках данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 был составлен протокол 78 20 № об АП по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражено, что работает в ООО «МТ.ОПТ» водителем.

Из пояснительной записки директора магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 78» ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от поставщика ООО «МТ. ОПТ» по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен груз, при этом ТС, осуществляющие доставку продукции в магазин не фиксируются.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС Газель Некст, г.р.з.е475хо198 ФИО3 имел при себе расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан поставщик ИП ФИО7, покупатель ФИО8, а также сведения о товаре.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП не нашли своего подтверждения.

Полученные объяснения законного представителя Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетельствуют о пренебрежительном отношении к законодательству РФ, как в области гражданско-правовых отношений, так и в области миграционного, трудового, налогового законодательства, а также к законодательству, связанному с обеспечением безопасности дорожного движения.

Оценив в совокупности полученные доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о фактическом допуске гражданина Республики Таджикистан ФИО3 к работе в интересах ООО «МТ. ОПТ» в качестве водителя, без оформления какого-либо договора.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, направлены на избежание ответственности. Свидетельствуют об отсутствии раскаяния, намерений при осуществлении в дальнейшем деятельности, соблюдать требования законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «МТ. ОПТ» квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностного лица, оснований для отмены вынесенного постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6–30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по С-Петербурга подполковника полиции ФИО2 в отношении ООО «МТ. ОПТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: СПб, , лит.А, пом.25Н о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: