Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусевой Вероники Николаевны на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гусевой Вероники Николаевны,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.06.2021 Гусева В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись, Гусева В.Н. подала жалобу, в которой просила данное постановление изменить, назначив административный арест. Жалобу мотивировала тем, что признавая вину в полном объеме, не согласна с тяжестью назначенного наказания. Причиной убытия с места ДТП являлось плохое самочувствие и позднее время суток. Наезд на препятствие не является дорожно-транспортным происшествием. Сведений о причинении материального ущерба не имеется, ущерб документально не подтвержден. Забор не является сооружением в юридическом смысле этого слова, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Оспариваемое постановление содержит процессуальные нарушения, а именно: в описательной части постановления отсутствует дата совершения правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гусева В.Н. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что вину в совершении правонарушения не оспаривает. Она имеет на иждивении 2 детей возрастом 11 и 3 лет. Автомобиль она использует для получения дохода и перевозки детей.

Защитник Мурдашев А.Е. в судебном заседании поддержал требования и доводы жалобы и пояснения доверителя.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2021 сдана в почтовое отделение 18.06.2021, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его вручения 15.06.2021.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.06.2021 в 22 часов 45 минут в районе <адрес> Гусева В.Н., управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 протокола об административном правонарушении №. Действия Гусевой В.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный протокол отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 15.06.2021, которым Гусева В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Факт совершения Гусевой В.Н. 13.06.2021 ДТП подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе рапортами инспекторов ДПС, объяснениями ФИО5, ФИО6, Гусевой В.Н., схемой места совершения административного правонарушения. Кроме того Гусева В.Н. не оспаривала свою вину в совершении административного правонарушения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гусевой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

В опровержение доводов жалобы представленной распиской от 14.06.2021 подтверждается причинение ущерба в результате наезда 13.06.2021 в 22:45 часов Гусевой В.Н. на забор частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что является в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения ДТП.

Действия Гусевой В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гусевой В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гусевой В.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере.

Довод жалобы о возможности замены назначенного наказания на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 3.2, 3.9 КоАП РФ административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, и не может быть применен к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

При изложенных выше обстоятельствах ссылка Гусевой В.Н. на то, что ей транспортное средство необходимо для работы и для перевозки детей, не может повлечь изменения вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гусевой Вероники Николаевны, оставить без изменения, жалобу Гусевой Вероники Николаевны - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Е.А. Бирюкова