Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе муниципального унитарного предприятия города Череповца «Санаторий «Адонис» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области А.№ от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Санаторий «Адонис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУП г. Череповца «Санаторий «Адонис» обратилось с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении МУП «Санаторий «Адонис» наказания отменить, производство в отношении предприятия прекратить.

В судебном заседании представитель МУП г. Череповца «Санаторий «Адонис» по доверенности П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что срок давности привлечения предприятия к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем настоящее дело подлежит прекращению. О том, что скважина не поставлена на учет госоргану было известно еще с июня 2017 года после проводимой в указанное время проверки на его наличие не было указано. Кроме того, полагает, что указанная скважина не подлежала постановке на учет, поскольку по параметрам и критериям постановка ее на учет не требовалась в соответствии с п.3 ст. 2.3 федерального закона № 2395-1 от 21.02.1992 года. Отдельно обратил внимание, что предприятие от постановки на учет не уклонялось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение санатория было законсервировано на случай размещения больных короновирусом. Сотрудники предприятия находились дома, в связи с простоем. ДД.ММ.ГГГГ Санаторию было выдано предостережение о постановке на учет скважины в течение 60 дней. Не проигнорировав требование, лично им была осуществлена попытка отправить уведомление о постановке скважины на учет в мае 2020 года, однако заполнил ее неверно, в результате чего она была отклонена. В последующем были еще предприняты неоднократные попытки постановки на учет, однако они были отклонены то в виду неверного заполнения, то изменения формы заявления. Свидетельство о постановке скважины на учет было получено ДД.ММ.ГГГГ. Просил, с учетом материального и имущественного положения юридического лица, того, что нарушение устранено, прекратить производство, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа Н. с доводами жалобы не согласилась, указала, что постановление вынесено законно и обоснованно, вместе с тем, обратила внимание суда на то, что допущенное нарушение санаторием устранено и последним неоднократно предпринимались попытки к регистрации скважины, не возражала против прекращения дела в связи с малозначительностью.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2015 года) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в отношении МУП «Санаторий «Адонис» Северным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка соблюдения экологического законодательства, в ходе которой установлено, что МУП «Санаторий «Адонис» оформлена лицензия на пользование недрами ВОЛ № МЭ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной лицензией МУП «Санаторий «Адонис» осуществляет пользование недрами с целью добычи лечебных минеральных подземных вод из скважины № на месторождении <адрес> для бальнеотерапевтического применения. На момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заявка о постановке на учет объекта негативного воздействия от МУП «Санаторий «Адонис» в адрес Управления не поступила.

Используемый предприятием на основании лицензии на право пользования недрами лицензионный участок, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, однако обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, МУП «Санаторий «Адонис» не выполнило.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: представлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии на право пользование недрами и другими материалами дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МУП «Санаторий «Адонис» правильно квалифицировано по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек. Определение понятия "длящееся административное правонарушение" дано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно приведенной выше диспозиции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает за невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, выражающейся в бездействии, либо за сам факт ее представления за пределами установленных законодательством сроков, то есть за ненадлежащее выполнение предусмотренной законом обязанности.

При этом неисполнение обязанности к установленному сроку не тождественно несвоевременному предоставлению информации, поскольку административная ответственность в первом случае наступает в связи с неисполнением обязанности, а административное правонарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока и такое правонарушение не может рассматриваться как длящееся. Во втором случае административное правонарушение будет считаться оконченным в результате действий привлекаемого лица, связанных с предоставлением информации за пределами срока, установленного законом.

Кроме того, рассматриваемая норма не устанавливает административную ответственность за не предоставление заявки в предусмотренный законодательством срок либо за нарушение требований названного законодательства, закрепляющих срок их исполнения.

Следовательно, не указание в диспозиции статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формулировок "нарушение сроков" или "нарушение требований, предусматривающих срок их исполнения" свидетельствует об отсутствии связи момента окончания противоправного деяния с истечением установленного законодательством срока.

Поэтому срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 октября 2020 года N 41-АД20-11, от 6 мая 2019 года N 5-АД19-21 и от 13 мая 2019 года N 5-АД19-23.

Доводы жалобы о том, что скважина М-2 месторождения «Череповецкое» не является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем не должна быть поставлена на учет, являются несостоятельными.

Для квалификации деяния по ст. 8.46 КоАП РФ не требуется установление конкретных веществ, выброс которых производится в окружающую среду, превышение их количества и концентрации предусмотренным законом допустимым нормативам.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии определения категории объекта НВОС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029.

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду на основании заявки подаваемой юридическим лицом. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения экологических правил и норм или заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения МУП <адрес> «Санаторий Адонис» к административной ответственности не нарушены.

Наказание МУП <адрес> «Санаторий Адонис» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 8.46 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд вправе признать малозначительным административным правонарушением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер совершенного МУП «Санаторий Адонис» правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что выявленное нарушение каких-либо вредных последствий не повлекло, не представляет существенных угроз и нарушений охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, правонарушение совершено впервые, при этом судья городского суда учитывает, что Предприятием предпринимались неоднократные меры к регистрации скважины, нарушение выявлено и устранялось в период пандемии, при том, что работники предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работали в виду простоя предприятия, нарушение в настоящее время устранено, скважина поставлена на учет, приняты и продолжают приниматься меры по недопущению правонарушений впредь, вследствие чего судья городского суда приходит к убеждению, что у МУП «Санаторий Адонис» в данном случае не было прямого умысла на совершение правонарушения, тем самым действия предприятия нельзя охарактеризовать как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и последствий правонарушения, суд полагает возможным при рассмотрении жалобы признать деяние МУП «Санаторий Адонис» малозначительным, в связи с чем отменяет обжалуемое заявителем постановление и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального унитарного предприятия города Череповца «Санаторий «Адонис» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.

Объявить Муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Санаторий «Адонис» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья: < >Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-001035-26

производство № 12-527 /2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области