Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции УМВД России по г.Брянску от 09 июня 2018 года №5132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции УМВД России по г.Брянску от 09 июня 2018 года №5132 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление незаконно и необоснованно. Полагает, что закон не нарушал.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ППС роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Брянску И. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Как следует из представленных материалов, 08 июня 2018 года в 21 час.07 мин. ФИО1 курил табачное изделие сигарета «Winston» на территории ЦПКиО «имени 1000летия г. Брянска», расположенного по адресу: <...> предназначенного для оказания услуг культуры, учреждения по делам молодежи.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2018г., рапортом инспектора ППС УМВД России по г.Брянску И. от 08.06.2018г. об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями К. и Т., согласно которым 08.06.2018 года в 21 час.07 мин., они находились в ЦПКиО «имени 1000летия г. Брянска», по адресу: <...> видели как ФИО1 курил в запрещенном месте, протоколом осмотра помещений и территорий от 08.06.2018 года с фототаблицей, на которых зафиксирован факт курения ФИО1 в общественном месте, схемой МАУК «Городское Объединение парков культуры и Отдыха», из которой следует, что данная местность является зоной парка.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что местом совершения противоправного деяния, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не установленное для курения табачных изделий (сигарет) место ЦПКиО «имени 1000 летия г. Брянска».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица содержит данные, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: в нем указано, что в нарушение требования федерального закона ФИО1 осуществлял курение табачного изделия в общественном месте.

Довод ФИО1 о том, что он закон не нарушал, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции УМВД России по г.Брянску от 09 июня 2018 года №5132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Рассказова