Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гречаной <данные изъяты> представляющей интересы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЖУ «Заполярье» ФИО1 <данные изъяты> на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 643/07-05 от 22.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 643/07-05 от 22.05.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО «ЖУ «Заполярье» - ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не учтено, что правилами благоустройства не установлено какой уровень (объем) накопившегося снега является допустимым в районах Крайнего Севера.

Обращает внимание суда на то, что Правилами благоустройства не предусмотрена обязанность расчистки элементов зеленых насаждений от выпавшего снега «до газона», а проезда «под скребок». Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наличие снежно-ледяных образований вызвано виновными действиями (бездействием - управляющей компании, что их наличие вызвано складированием в результате уборочных работ. Проверка органом контроля осуществлена в течение 5 минут, что является недостаточным для утверждения, что складирование снега носило умышленный характер, и снег не был вывезен в специальные для этого места.

При таких обстоятельствах, полагает что у административной комиссии имелись основания назначить наказание в виде предупреждения, либо освободить должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения.

В случае, если суд не согласиться с доводами защитника о возможности освобождения должностного лица от административной ответственности, просит изменить вид назначенного административного наказания, переквалифицировав правонарушение на п.1 ст. 2 ЗМО № 401-01-ЗМО.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманск 22 мая 2019 года по делу № 643/07-05 о привлечении генерального директора ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», восстановив при этом пропущенный процессуальный срок на обжалование.

ФИО2, защитник должностного лица – ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель административного органа извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, изучив видеоматериал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела 28.03.2019 в период времени с 11 часов 01 минута до 11 часов 06 минут сотрудниками управления Октябрьского административного округа, администрации города Мурманска при обследовании территории Октябрьского округа г. Мурманска выявлено: подъездной путь к многоквартирному дому (далее - МКД) <данные изъяты> и дворовой проезд к указанному МКД не очищен от снега и обледенелого наката под скребок, снег складирован элементы озеленения МКД, кровля МКД не очищена от снега и наледи.

Собственники помещений указанных МКД выбрали способ управления управляющей организацией - ООО «ЖУ «Заполярье» (ИНН <***>).

К материалам дела приобщены документы: акт № 1561/1562/1563 от 28.03.2019 с фотоматериалами, видеозапись, схема з/участка, сведения с интернет сайта ГЖИ МО, выписка из ЕГРЮЛ.

По факту выявленных нарушений 26.04.2019 главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составлен протокол № 26-11-03/410 об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ЖУ «Заполярье» - ФИО2 по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

При составлении протокола ФИО2, извещенный надлежащим образом не присутствовал.

22 мая 2019 года административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск вынесено постановление о привлечении ФИО4 - генерального директора ООО «ЖУ «Заполярье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, из описательной части постановления следует, что генеральный директор ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО5 привлечен к административной ответственности за правонарушение выявленное 28.03.2019 в период времени с 10.28 часов до 10.28 часов при обследовании территории Октябрьского округа г. Мурманска – подъездной путь к МКД <данные изъяты> что противоречит представленным доказательствам по делу.

Изменяя постановление на основании определения от 29.05.2019, административная комиссия Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск сослались на имеющуюся в описательной части постановления техническую описку.

Однако, указание в описательной части постановления от 22.05.2019 иного события правонарушения, нельзя признать явной опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как влияет на законность состоявшегося постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая данные обстоятельства, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск о привлечении ФИО4 - генерального директора ООО «ЖУ «Заполярье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска № 643/07-05 от 22 мая 2019 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова