Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организации государственной итоговой аттестации и мониторинговых исследований качества образования управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования и науки Астраханской области Ли ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> в отношении ФИО1 ФИО10, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от 04.07.2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 cт.19.30 КоАП РФ и освобождена от административного наказания с назначением устного замечания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Начальник отдела организации государственной итоговой аттестации и мониторинговых исследований качества образования управления контрольно-надзорной деятельности и оценки качества образования министерства образования и науки Астраханской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку оно является незаконным и необоснованным, поскольку данное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что факт неиспользования ФИО1 телефоном судом не проверялся. Кроме того данное правонарушение могло повлечь за собой совершение иных правонарушений (умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации): оказание содействия участникам ГИА, в том числе передача им средств связи, что могло отразиться на объективности и действительности результатов участников ГИА. В связи с чем просит отменить постановление в части и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО1, ее защитник Апян Г.М. просили оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав представленный материал, выслушав участвующих лиц, заслушав показания свидетелей, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

Приказом Министерства Просвещения РФ и Федеральной служба по надзору в сфере образования и науки №190/1512 от 07.11.2018г. утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образовани, определяющий формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее - ГИА), участников, сроки и продолжительность проведения ГИА, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению ГИА, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов ГИА.

В соответствии с п. 55 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, специалистам по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экзаменаторам-собеседникам, экспертам, оценивающим выполнение лабораторных работ по химии, - иметь при себе средства связи.

Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в соответствующем поле бланка участника ГИА необходимую отметку (п.56 Порядка).

При проведении ОГЭ по иностранным языкам в экзамен включается раздел "Аудирование", все задания которого записаны на аудионоситель. Аудитории, выделяемые для проведения раздела "Аудирование", оборудуются средствами воспроизведения аудиозаписи. Для выполнения заданий раздела "Аудирование" технические специалисты или организаторы настраивают средство воспроизведения аудиозаписи так, чтобы было слышно всем участникам ГИА. Аудиозапись прослушивается участниками ГИА дважды, после чего они приступают к выполнению экзаменационной работы (п.57).

При проведении экзамена по иностранным языкам в экзамен также включается раздел "Говорение", устные ответы на задания которого записываются на аудионосители. Для выполнения заданий раздела "Говорение" используются аудитории, оснащенные средствами цифровой аудиозаписи. Технические специалисты или организаторы настраивают средства цифровой аудиозаписи для осуществления качественной записи устных ответов (п.58).

Частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом министерства образования и науки Астраханской области от <дата обезличена><№><данные изъяты> в основной период на <дата обезличена> ФИО1 <дата обезличена> являлась техническим специалистом в пункте проведения основного государственного экзамена (далее - ППЭ) <№> (<данные изъяты>

Во время проведения основного государственного экзамена по учебному предмету «<данные изъяты>» в <данные изъяты><дата обезличена> по адресу: <данные изъяты> было выявлено наличие средства связи в ППЭ у технического специалиста ФИО1

Факт нарушения пункта 55 Порядка проведения ОГЭ в ППЭ <№>.<дата обезличена> подтверждается объяснительной члена Государственной экзаменационной комиссии ФИО7, объяснительной руководителя пункта проведения экзамена <№>ФИО8, отчетом должностного лица министерства образования и науки Астраханской области ФИО6, направленной в ППЭ согласно приказа министерства образования и науки Астраханской области <№> от <дата обезличена> выявивших указанное нарушение.

По данному факту <дата обезличена> главным специалистом отдела оценки качества образования министерства образования и науки Астраханской области ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч.4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в Министерстве образования и науки Астраханской области в должности <данные изъяты><дата обезличена> при проведении государственного экзамена ФИО6 перемещалась по территории пункта проведения экзамена. При проведении экзамена были замечены некоторые неполадки, связанные с технической частью. Специалисты по технической части постоянно связывались с технической поддержкой по горячей линии в штабе, вероятнее всего по мобильному телефону. Руководитель, член жюри, технический специалист после телефонного разговора вышли из штаба. Поднявшись по лестнице на второй этаж, технический специалист ФИО1 вошла в аудиторию <№>, где шел экзамен, в руках у ФИО1 был телефон. ФИО6 сообщила руководителю о том, что в пункт проведения экзамена был пронесен телефон. Войдя в аудиторию, руководитель позвал ФИО1, на что та показала, что в руках у нее нет телефона. Осмотревшись, заметили, что телефон находится на парте, позади ученика. ФИО1 признала, что это ее телефон и не пыталась скрыть наличие телефона. ФИО1 не пользовалась телефоном в аудитории, где проводился экзамен. ФИО1 разговаривала по телефону в штабе. Акт о неисправности технического оборудования не составлялся, т.к. технические специалисты все неисправности устранили и экзамен был проведен в штатном режиме.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает в <данные изъяты><данные изъяты>. <дата обезличена> во время проведения экзамена по английскому языку, ФИО7 прибыла в ППЭ примерно в <данные изъяты>. Сбои в работе аппаратуры начались примерно в <данные изъяты> когда часть детей уже сдали экзамен. Накануне пред проведением экзамена принимали пункт и вся аппаратура была готова к экзамену. Первый раз свидетель увиделась с ФИО1, когда решали вопрос со сбоем в работе аппаратур, компьютеров. ФИО7 консультировалась с центром мониторинга, ее соединили с техническим специалистом. ФИО7 передала телефон техническому специалисту ФИО1, чтобы они непосредственно урегулировали возникшую проблему. Неисправности возникали неоднократно во время проведения экзамена. В штабе стационарного телефона не было. ФИО7 связывалась с технической поддержкой по мобильному телефону, который был в штабе.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в <данные изъяты>. Накануне проведения экзамена ФИО8 как руководитель принимала ППЭ примерно в <данные изъяты> присутствовал технический специалист из <данные изъяты> Проверили все аудитории согласно методическим рекомендациям. Технический специалист уверил в том, что все оборудование находится в исправном состоянии. В штабе был установлен стационарный телефон, но по нему не звонили, поскольку имелись мобильные телефоны, по ним удобнее работать. Необходимости в составлении актов о неисправности оборудования не было, поскольку неисправности были устранены с помощью технических специалистов и технической поддержки, однако сбои в работе компьютеров и аппаратуры действительно были. Инструктаж с ФИО1 был проведен и она была предупреждена о запрете иметь при себе средство связи.

Таким образом судом достоверно установлено, что в период проведения экзамена были зафиксированы сбои в работе компьютеров и аппаратуры, технический специалист ФИО1 действительно выполняла свои должностные обязанности и устраняла указанные неисправности с помощью специалистов технической поддержки по мобильному телефону. Однако в нарушение п.55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, допустила при себе средство связи, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Статья 30.7 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления <данные изъяты>, от <дата обезличена> решения судьи <данные изъяты> от <дата обезличена>, которыми производство по делу об административном правонарушении прекращено, о возобновлении производства по делу, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого вынесен данный судебный акт.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО1 деяния, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имелись основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела.

В настоящем судебном заседании суд не усматривает по делу оснований для переоценки доказательств, поскольку они были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Астрахани от 04.07.2019г. в отношении ФИО1 ФИО13, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Яцукова