Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шандецкая Г.Г., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явилась, доводы жалобы, а также представленные дополнения к жалобе поддержала.

Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, а также доводы, изложенные в дополнении к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния – наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 ст.26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения...

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону на основании исследованных доказательств пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут выявлен факт реализации алкогольной продукции продавцом магазина ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, которая реализовала алкогольную продукцию, а именно: пивной напиток «Отто Фон Шреддер Премиум Лагур», объемом 0,5л., содержанием алкоголя 4.9% несовершеннолетнему К.Ш.Р.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные события были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Материал об административном правонарушении, а также протокол составлен в присутствии ФИО1 Кроме того, факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, подтвержден материалами дела, и подробно описан свидетелями, показания которых мировым судьей оценены верно.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, несмотря на доводы заявителя, в связи с чем, сомнений в его достоверности и достаточности не возникает.

Как усматривается из материала, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку она допустила продажу алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Доводы о недоказанности факта продажи алкоголя, основан на ином толковании обстоятельств дела и признается судом не убедительным.

Кроме того, мировой судьи рассмотрел дело в строгом соответствии с законом и отсутствие изъятых, осмотренных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств вины ФИО1 не исключает.

Таким образом, суд не усматривает оснований для иной оценки указанных доказательств, отличной от данной мировым судьей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

При этом, судья не может расценивать действия ФИО1 как малозначительные, поскольку правонарушение посягает на благополучие и здоровье несовершеннолетних.

Рассматривая доводы заявителя жалобы о том, что по неизвестным обстоятельствам произведена замена мирового судьи, суд приходит к следующему. Согласно Областного закона Ростовской области от 15.03.2007 № 654-ЗС "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области" (принят ЗС РО 21.02.2007) судьи одного судебного участка осуществляют полномочия в рамках границ судебного участка. В связи с чем доводы жалобы в этой части не обоснованы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанной виновной в совершении административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Судья Г.Г. Шандецкая