Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газсервис» по жалобе защитника общества на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 сентября 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 сентября 2021г. ООО «Газсервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта – станция газозаправочная (автомобильная), расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес> на 40 суток.

В жалобе защитник ООО «Газсервис» Шелестова М.С. (доверенность от 1 февраля 2021г.), просит постановление отменить, указывая на представление ООО «Газсервис» в Сибирское управление Ростехнадзора пакета документов для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов - станции газозаправочной (автомобильной), расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>; получение отказа в регистрации и повторное обращение с аналогичным вопросом; отсутствие требований к подготовке проектной документации для объекта некапитального строительства, которым является указанная станция газозаправочная; наличие сведений о прохождении соответствующей аттестации в области промышленной безопасности работниками общества; принятие директором решения о закрытии обособленного подразделения станции газозаправочной (автомобильной), расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес> нарушение назначенным наказанием прав третьих лиц – собственников оборудования и земельного участка.

ООО «Газсервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения в отношении ООО «Газсервис» административного расследования 29 июня 2021г. выявлено нарушение требований п. 2 ст. 2, ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 30, 35 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020г. № 530; п.3 Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», что выразилось в следующем: опасный производственный объект - станция газозаправочная (автомобильная), расположенная по адресу: Новосибирская область, <адрес>, не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; проектная документация АГЗС, расположенной по адресу: Новосибирская область, <адрес>, представлена не в полном объеме:

отсутствуют разделы проекта, предусмотренные составом проектной документации, а именно: -05/05-21-ПЗ Пояснительная записка; 05/05-21-ПЗУ Схема планировочной организации земельного участка; 05/05-21-ИОС 5.1 Система электроснабжения; 05/05-21-ПБ Мероприятия по пожарной безопасности. Раздел 5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений не содержат графической части;

отсутствуют документы, подтверждающие прохождение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям директора, главного инженера.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией Проектной документации АГЗС, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ООО «Газсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 30 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020г. № 530, предусматривает, что первичную подачу газа на автозаправочных станциях после их строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта осуществляют при наличии на данных объектах: в том числе, проектной (исполнительной) документации и отчетов по инженерным изысканиям.

К моменту проведения пусконаладочных работ на автозаправочной станции эксплуатирующей организацией должны быть выполнены, в том числе, следующие мероприятия: обеспечена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, проведена проверка знаний Правил (п.35 Правил).

Пунктом 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008г. №87, предусмотрено, что проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. Подготовка проектной документации должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Газсервис», эксплуатирует опасный производственный объект - станция газозаправочная (автомобильная), расположенный по адресу: Новосибирская область, <адрес>, не зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов. Проектная документация указанной АГЗС не является полной в связи с отсутствием разделов проекта, предусмотренных составом проектной документации, а именно: -05/05-21-ПЗ Пояснительная записка; 05/05-21-ПЗУ Схема планировочной организации земельного участка; 05/05-21-ИОС 5.1 Система электроснабжения; 05/05-21-ПБ Мероприятия по пожарной безопасности. Не содержит графической части раздел 5 Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Не представлены документы, подтверждающие прохождение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям директора, главного инженера.

Указанные обстоятельства, установленные административным органом, обществом не опровергнуты. Принятие мер к устранению нарушений не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

В материалах дела обществом в опровержение обвинения представлена проектная документация, Раздел 5, на АГЗС, расположенную по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, <данные изъяты> что не могло быть принято судом, поскольку не имеет отношения к данному делу об административном правонарушении и объекту правонарушения (л.д.28-43).

Вместе с тем, АГЗС по адресу: Новосибирская область, <адрес> функционировала с неполно подготовленной документацией с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что станция газозаправочная (автомобильная), расположенная по адресу: Новосибирская область, <адрес>, является объектом некапитального строительства, для которого не предусмотрена подготовка проектной документации, являются необоснованными и опровергаются договорами аренды имущества от 11 ноября 2020г., от 7 декабря 2020г.; договором аренды нежилого помещения от 1 января 2021г., данными о разработке проектной документации на указанную АГЗС № (л.д.27), № (л.д.102-121), а также ответом директора ООО <данные изъяты> (л.д.138).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о промышленной безопасности.

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности, указанные в протоколе об административном правонарушении, могут привести к аварийной ситуации с тяжелыми последствиями и создать угрозу жизни и здоровью людей, а также нанести ущерб окружающей среде.

Указанные обстоятельства были обоснованно учтены судом при назначении вида наказания. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют. Назначение наказания, а также невозможность обеспечения достижения целей административного наказания менее строгим видом административного наказания судом мотивировано.

Доводы жалобы о нарушении назначенным наказание прав иных лиц – собственников оборудования и земельного участка также не могут быть приняты. Судом приостановлена деятельность опасного производственного объекта – станции газозаправочной, эксплуатируемой с нарушением требований промышленной безопасности. Эксплуатация собственником земельного участка имущества в иных целях запрещена не была.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 9 сентября 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Газсервис» Шелестовой М.С. – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова