Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Г.Л. Сафиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнекамского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Нижнекамский городской прокурор, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора, выслушав старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Хайриеву Р.Р., суд считает, что постановление отмене не подлежит.

Так, ответственность по статье 13.11 КоАП РФ наступает в случае нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Обращение с персональными данными физических лиц в целях реализации конституционных прав человека, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семенную тайну регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О персональных данных".

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Распространением персональных данных являются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющаяся директором ООО «...», ... был осуществлен телефонный звонок ... с целью предложения брачующимся дополнительной услуги, оказываемой ООО «...» по сопровождению торжественной регистрации. При этом, согласно пояснениям ФИО1, каким образом ею получен номер телефона ..., она не помнит. В свою очередь, по пояснениям ... номер телефона был оформлен на ее маму ... Данный номер телефона она указывала только в заявлении на заключение брака. Сотрудникам ЗАГСа, работникам фирмы ООО «...», фотографам и иным лицам, работавшим в помещении ЗАГСа, номер телефона не сообщала.

Из вышеуказанного следует, что должностным лицом, проводившим проверку, не установлен источник получения ООО «...» персональных данных ...

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, что действия ООО «...» соответствуют характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Непосредственное обращение к абоненту телефонного номера путем разговора по телефону без признаков его незаконного получения и передачи третьим лицам не может образовывать один из признаков объективной стороны правонарушения, указанный в диспозиции ст. 13.11 КоАП РФ, как использование информации о гражданах (персональных данных).

При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу об административном правонарушении является правомерным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов