Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Импульс» по доверенности Лариной Е.А. на решение судьи Кущевского районного суда от 16.12.2016 года, которым постановление начальника Павловского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Мороз С.В. № 25Ф-21/2016-390 от 19.10.2016 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Импульс» оставлено без изменения, жалоба исполнительного директора ООО «Импульс» Бобрицкого И.В. – без удовлетворения,

установил:

В жалобе представитель ООО «Импульс» по доверенности Ларина Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебное заседание представитель ООО «Импульс» Ларина Е.А., представитель Павловского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, а также СМС-уведомлением Лариной Е.А., в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности Манаенковой В.В., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно приказу № 47-л от 19.05.2016 года Бобрицкий И.В. вступил в должность исполнительного директора ООО «Импульс» с 20.05.2016 года.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 года государственным инспектором земельного надзора Павловского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора в отношении ООО «Импульс» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, в период с 15.07.2016 года по 21.07.2016 года ФГБУ «Краснодарская КМВЛ» при определении агрохимических показателей 12 почвенных проб, отобранных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> (входит в состав земельных участков с/х с к/н <...>), расположенном в Кущевском районе, находящимся в аренде у ООО «Импульс» на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.11.2004 года, выявлен факт снижения обменного калия. Согласно заключению, к результатам исследований по экспертизе №297з-308з от 21.07.2016 года, сравнительный анализ средних арифметических значений показателей плодородия почв в пробах шифра №263П(14443273), №264П (14443274), №265П (14443275), №266П (1443276), №267П (14445277), №268П (14443278), №269П (14445280), №270П (14443279), №27111 (14443281), №272П (1443282), №273П (1443284), №274П (14443283) с результатами проведенных ранее агрохимических исследований (комплексный мониторинг плодородия почв ФГБУ САС «Северо-Кубанская» от 2014 года) показал, что в период с 2014 года по 2016 год содержания обменного калия снизилось на 36,0%, что свидетельствует о снижении плодородия почв и деградации земельного участка, чем нарушены положения п.1 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от 16.07.2000 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: Бобрицкому И.В. при его составлении были разъяснены его права и обязанности в соответствии с требованиями КоАП РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, ходатайств и замечаний по его составлению не имел, копию протокола получил, о чем имеются его подписи в соответствующих графах.

Отбор проб почвы был произведен с участием Бобрицкого И.В., о чем составлен соответствующий протокол, при ознакомлении с которым Бобрицкий И.В. замечаний не имел. Так же была составлена схема отбора проб почвы на вышеуказанном земельном участке, которая является приложением к данному протоколу.

По факту выявленных нарушений постановлением начальника Павловского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Мороз С.В. № 25Ф-21/2016-390 от 19.10.2016 года ООО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Из выводов экспертизы следует, что Общество не обеспечивает улучшение и восстановление земель, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия в процессе производства сельскохозяйственных культур, что повлекло снижение плодородия почвы.

Экспертиза проведена ФГБУ «Краснодарская КМВЛ» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, результаты исследований являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 16.12.2016 года, которым постановление начальника Павловского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Мороз С.В. № 25Ф-21/2016-390 от 19.10.2016 года о привлечении юридического лица ООО «Импульс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба исполнительного директора ООО «Импульс» Бобрицкого И.В. – без удовлетворения.

Действия ООО «Импульс» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доказательства, представленные представителем ООО «Импульс» при рассмотрении дела судьей первой инстанции, а именно: справки, статотчеты, протокол испытаний № 63А от 25.11.2016 года и другие (л.д.138-186) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не представлялись, невозможность их представления в ходе административного расследования ничем не подтверждена, протокол испытаний № 63А от 25.11.2016 года составлен, уже после того, как исполнительный директор ООО «Импульс» Бобрицкий И.В. был привлечен к административной ответственности, более того, отбор почвенных образцов производился в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

С учетом вышеизложенных обстоятельств доказательства, представленные представителем ООО «Импульс» не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы представителя ООО «Импульс» по доверенности Лариной Е.А. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кущевского районного суда от 16.12.2016 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Импульс» по доверенности Лариной Е.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда