Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 15.11.2018г. по делу об административном правонарушении и просит его признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим постановление неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены ее права. Так, отсутствует событие правонарушения, поскольку Обществом не допущены вменяемые нарушения. Вместе с тем при возбуждении и рассмотрении административного дела Управлением не рассмотрена и не дана оценка письменным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии события вменяемого Обществу правонарушения Не установлен материально-правовой состав вменяемого ФИО1 правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Инспектор межрайонного отдела по надзору в горнорудной промышленности и металлургическому надзору в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Административным органом установлено, что Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, по результатам проведённой проверки в отношении ООО «РН-Краснодарнефтегаз» вынесено постановление № от 15.11.2018 г. о привлечении начальника отдела маркшейдерско-геодезических работ ООО «РН-Краснодарнефтегаз» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Как следует из постановления от 15.11.2018 № в действиях ФИО1 усматривается наличие состава правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно: отсутствуют технические проекты на создание геодинамического полигона по наблюдению за деформационными процессами на земной поверхности по следующим месторождениям: ключевое газонефтяное; узун газонефтяное; Южно-Ключевое газонефтяное; дыш газонефтяное.

Указанное свидетельствует о нарушении п. 5 «б» «Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ», утв. постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 257, п. 262 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» №), утв. постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 № 73, п. 7.1 Технического проекта производства маркшейдерско-геодезических работ ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2014 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статей 11 данного Федерального закона установлены требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, где указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1); сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (ч. 2).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2014 № 25 утверждены требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказ издан во исполнение положений части 2 статьи 11 федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Требованиями установлен порядок предоставления организациями, которые эксплуатируют опасные производственные объекты (ОПО), сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (сведения о производственном контроле).

В срок до 01 апреля эксплуатирующие организации обязаны представить в территориальные органы Ростехнадзора по месту нахождения, эксплуатируемых ОПО сведения о производственном контроле в электронном виде (в формате xml) или на бумажном носителе с приложением электронных таблиц в формате Excel (при наличии технической возможности).

Согласно п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 263, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте несет руководитель организации.

В соответствии с существующими требованиями компании-недропользователи должны осуществлять контроль за деформациями земной поверхности и деформациями объектов обустройства, относящихся к опасным объектам в соответствии с Законом РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Необходимость проведения подобных работ на территории эксплуатируемых месторождений углеводородов вытекает из Закона РФ «О недрах», согласно которому недропользователь обязан обеспечить безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами. В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О недрах» одним из основных требований по обеспечению безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, является «проведение комплекса геологических, маркшейдерских и иных наблюдений, достаточных для обеспечения нормального технологического цикла работ и прогнозирования опасных ситуаций, своевременное определение и нанесение на планы горных работ опасных зон».

В соответствии с «Положением о геологическом и маркшейдерском обеспечении промышленной безопасности и охраны недр» (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2001 № 18; зарегистрирован в Минюсте РФ 05.06.2001 № 2738) одной из основных функций службы главного маркшейдера является «контроль за выполнением мероприятий по безопасному ведению горных работ в опасных зонах, охране зданий, сооружений и природных объектов от вредного влияния горных разработок, охране окружающей природной среды», а также «ведение мониторинга состояния недр, включая процессы сдвижения горных пород и земной поверхности, геомеханических и геодинамических процессов при недропользовании в целях предотвращения вредного влияния горных разработок на горные выработки, объекты поверхности и окружающую природную среду».

Наиболее детально вопросы обоснования, проектирования и функционирования геодинамических полигонов на месторождениях нефти и газа изложены в № «Инструкция по производству маркшейдерских работ».

В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 07.11.2014 № АКПИ14-1049 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими Постановления Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 № 73 и Приказа Госгортехнадзора РФ от 27.06.2003 № 145» данная Инструкция носит обязательный характер для всех недропользователей. В данном решении Верховного суда РФ закреплены следующие положения: Инструкция по производству маркшейдерских работ не содержит норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер. Данная Инструкция, в том числе указанный заявителем пункт 262, является техническим актом, устанавливает общие требования по производству маркшейдерских работ в процессе недропользования; обязанность пользователей недр, в том числе заявителя, выполнять предусмотренные Инструкцией по производству маркшейдерских работ стандарты (нормы, правила) по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, основана не на нормах этой Инструкции, а на требованиях статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»; административная ответственность за невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 262 Инструкции «Технический проект (программа) выполнения маркшейдерских работ включает обоснование и технические решения по созданию системы наблюдений (геодинамических полигонов) за геомеханическими, геодинамическими, а в необходимых случаях - за геокриологическими процессами.

Горно-геологическое обоснование является частью Технического проекта по созданию системы наблюдения (геодинамических полигонов). В горно-геологическом обосновании решаются вопросы по размещению наблюдательных станций, обосновываются методы наблюдений, выбираются объекты наблюдений и т.д. Эти решения используются в дальнейшей проектной работе, при которой уже непосредственно определяются методики наблюдении, приборы и инструменты, точность, периодичность наблюдений и т.д. Горно-геологическое обоснование не подлежит согласованию в виде отдельного документа и не может решать вопросы о необходимости создания системы наблюдений. Горно-геологическое обоснование согласовывается в составе проектной документации на выполнение маркшейдерских работ по созданию системы геодинамических наблюдений в соответствии с пунктом 5 е) Положения о лицензировании производства маркшейдерских работ (постановление Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 257). В целях оптимизации проектных решений горно-геологическое обоснование может быть направлено для рассмотрения в Ростехнадзор. Если по результатам рассмотрения Ростехнадзором даны рекомендации по дальнейшему использовании ГГО в проектировании геодинамического полигона, то недропользователь на основании данного ГГО разрабатывает проектную документацию и направляет ее на рассмотрение в Ростехнадзор. Недропользователь может сразу направить ГГО в составе проектной документации. Данная норма законом не регулируется и недропользователь самостоятельно принимает решение о направлении ГГО на рассмотрение в Ростехнадзор отдельно или в составе проектной документации.

Если в горно-геологическом обосновании будут содержаться выводы о нецелесообразности создания геодинамического полигона, то данное ГГО не будет соответствовать ст. 24 Закона «О недрах» и не освобождает недропользователя от обязанности по разработке проектной документации.

Пункт 263 Инструкции полностью посвящен перечню вопросов, которые должны быть отражены при подготовке горно-геологического обоснования системы наблюдений (геодинамических полигонов). Так, наряду с типовыми материалами(топогеодезическими, геолого-геофизическими, промысловыми) в рамках данного обоснования необходимо привести «...количественную оценку величин, характеризующих деформации массива горных пород и земной поверхности, скорости изменения этих величин». Кроме того, рекомендовано выявлять «...границы возможного проявления опасных геодинамических процессов...».

В п.п. 264-267 детально прописаны вопросы проектирования системы геодинамических наблюдений (полигона), а также базовые элементы регламента (густота наблюдательных пунктов, периодичность и длительность измерений) и формата итоговых материалов наблюдений.

Вина начальника отдела маркшейдерског-геодезических работ ООО "РН-Краснодарнефтегаз" ФИО1 материалами дела об административном правонарушении и постановлением № от 15.11.2018.

Суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод административного органа о виновности ФИО1 в форме бездействия в совершении вышеописанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, и имеющимся в материалах дела доказательствам. Не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № от 15.11.2018г. по делу об административном правонарушении законными и обоснованными, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление № от 15.11.2018 г. по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: