Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астрелиной Надежды Анатольевны на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. № 5716/ж-2019 от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. № 5716/ж-2019 от 25.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ по факту нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Астрелина Н.А. с определением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, просит определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, истребовать из ТСЖ доказательства, необходимые для принятия законного решения, в том числе копии постановлений Кировского РОСП от 08.12.2017 о возбуждении ИП № 148762/17/78004-ИП и окончании ИП, запросить в Кировском районном суде Санкт-Петербурга решение суда от 20.02.2017 по делу № 2-1377/2017 и от 12.02.2019 по делу № 2-785/2019, взять объяснения у председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В.

Мотивируя свою жалобу, Астрелина Н.А. указывает, что определение от 25.03.2019 не отвечает требованиям ст.ст. 29, 45 Конституции РФ, ФЗ № 59-ФЗ, КоАП РФ, вынесено незаконно и необоснованно. Шандалюк И.Н. проигнорировала доводы заявления от 27.02.2019,в определении не указала кому отказано в возбуждении дела и в действия какого лица отсутствует состав административного правонарушения, голословно утверждает, что довод заявителей о неисполнении представления от 11.04.2018 опровергается материалами дела, голословно утверждает об исполнении какого-то предписания, проигнорировала Устав ТСЖ, не приняла мер к истребованию в ТСЖ документов, необходимых для принятия законного решения, не взяла объяснения у заявителей и председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. Закрытие ТСЖ «Новатор» специального счета не означает исполнение им представления от 11.04.2018, до заявителей и жильцов многоквартирного дома данная информация не доведена. Утверждение Шандалюк И.Н. о том, что довод о причинении морального вреда не подтвержден документально решение суда от 12.02.2019 по делу № 2-785/2019 голословен, так как Управление уклоняется от получения копии данного решения. В определении Шандалюк И.Н. указывает о рассмотрении ею обращения Астрелина А.А. и Астрелиной О.В. от 27.02.2019, тогда как данное заявление было подано Астрелиными А.А., О.В., Н.А. и Тихомировой С.Д.. Кроме того, Шандалюк И.Н. в определениях систематически не указывает наименование и адрес районного суда, в котором они могут быть обжалованы, чем создается волокита и затрудняется доступ к правосудию.

В судебное заседание заявитель Астрелина Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в ее отсутствии.

В судебное заседание явился представитель заявителя Астрелин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н., указала, что на основании представленных ей документов: справки о закрытии специального счета и письма о ТСЖ «Новатор» о закрытии счета во исполнение представления № Ю78-00-03-353 от 11.04.2018 года, было установлено, что причина нарушение прав заявителей устранена, в связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, не имелось. В связи с данными обстоятельствами было вынесено обжалуемое определение, которое, по мнению должностного лица, является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 23.49 КоАП органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 КоАП РФ, является Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителе

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Судом установлено, что Астрелин А.А., Астрелина О.В., Астрелина Н.А., Тихомирова С.Д. обратились в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу с заявлением от 27.02.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. и иным статьям, о внесении представления ТСЖ и Нестерову М.В., обязывающего устранить нарушения прав потребителей, об истребовании в ТСЖ необходимых для принятия обоснованного решения документов, о получении объяснения у заявителей и председателя правления ТСЖ Нестерова М.В.

Из указанного заявления следует, что многоквартирным домом, расположенным по адресу№ управляет ТСЖ «Новатор», председателем которого является Нестеров М.В.. Заявители не являются членами ТСЖ и не давали этим лицам полномочий на действия в их интересах, с их действиями не согласны. Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзра по Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. № Ю78-00-03-0485-18 от 11.04.2018 ТСЖ «Новатор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в качестве наказания назначено предупреждение. Постановление вступило в законную силу 10.10.2018. Также в адрес ТСЖ «Новатор» внесено представление №. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2019 по делу № 2-785/2019 по иску Астрелина А.А., что неисполнением ТСЖ «Новатор» добровольно требований истца, с ТСЖ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф 5000 рублей. Требования представления № до настоящего времени не исполнены.

По результатам рассмотрения указанного заявления в части возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обжалуемого определения следует, что ТСЖ «Новатор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за не доведение до собственников помещений, расположенных по адресу: № информации, предусмотренной ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Постановление вступило в законную силу 10.10.2018. 11.04.2018 в адрес ТСЖ «Новатор» внесено представление № 78-00-03-353-18 с требованием устранить допущенные нарушения и в месячный срок сообщить в Управление о его исполнении. 10.10.2018 ТСЖ «Новатор» сообщило об исполнении представления, а именно закрытии специального счета, согласно справке, представленной Сбербанком России, счет закрыт 18.9.2018, в связи с чем представление исполнено. Довод о причинении заявителям морального вреда документально не подтвержден, решение суда к заявлению не приложено. Таким образом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и признания заявителей потерпевшими не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Согласно п. 1 ст. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Порядок раскрытия информации определен в постановлении Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления (далее соответственно - товарищество). Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2).

Согласно п.п. «к» п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Пункт 5(1) Стандарта устанавливает, что товариществами и кооперативами информация раскрывается путем: обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность. Информация должна быть доступна 5 лет.

Указанные обстоятельства не были приняты ко вниманию должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении заявления Астрелиных и Тихомировой от 27.02.2019, должная проверка доводов заявителей не проведена.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2019 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление Астрелиных и Тихомировой, в связи с чем подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП составляет 1 год, на момент рассмотрения в суде жалобы Астрелиной О.В. указанный срок не истек. В связи с вышеуказанным, заявление Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Н.А., Тихомировой С.Д. подлежит направлению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу.

Ходатайство Астрелиной Н.А. указанное ею в жалобе от 22.04.2019 на определение от 25.03.2019 об истребовании дополнительных документов и опросе председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В., удовлетворению не подлежит, поскольку представленные суду материалов дела достаточно для разрешения жалобы Астрелиной О.В.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Астрелиной Надежды Анатольевны удовлетворить.

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. № 5716/ж-2019 от 25.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова