Гражданский кодекс часть 1

с участием, помощника прокурора Еврейской автономной области Холманских Т.А., должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плотникова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова А.В. на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении начальника управления государственного надзора и экспертизы ЕАО Плотникова Андрея Леонидовича,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08.07.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Плотникова А.Л. за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, заместитель прокурора области Колесников А.В. подал протест, который мотивировал тем, что в силу пункта 18 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ государственный строительный надзор включен в перечень видов государственного надзора, для которых иными федеральными законами могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 установлены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), в силу требований которого внеплановые проверки, проводимые в рамках осуществления государственного строительного надзора, как в документарной, так и выездной форме подлежат согласованию с прокуратурой области. Вместе с тем, проверки МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» и МАУК «Районный Дом культуры с. Ленинское» проведены без согласования с органами прокуратуры. Оспариваемое постановление мирового судьи является неправосудным, направлено на освобождение от административной ответственности привлекаемое должностное лицо. Просит постановление мирового судьи Западного судебного участка от 08.07.2020 о прекращении производства по делу № 5-475/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении начальника управления государственного надзора и экспертизы ЕАО Плотникова А.Л. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора области Холманских Т.А. протест поддержала по его доводам. Просила постановление мирового судьи Западного судебного участка от 08.07.2020 о прекращении производства по делу № 5-475/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении начальника управления государственного надзора и экспертизы ЕАО Плотникова А.Л. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - начальник управления государственного надзора и экспертизы ЕАО Плотников А.Л. в судебном заседании с протестом не согласился, пояснив, что Постановление Правительства № 438 не распространяет свое действие на региональный надзор муниципальных бюджетных учреждений. Просил постановление мирового судьи от 08.07.2020 оставить без изменений.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное судопроизводство, помощника прокурора области, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено ДД.ММ.ГГГГ, протест на данное постановление подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что должностными лицами управления государственного строительного надзора и экспертизы ЕАО на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанных начальником управления ФИО1 проведены внеплановые документарные проверки МАУК «Районный Дом культуры с. Ленинское «Ленинский муниципальный район» ЕАО и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО соответственно.

Указанные проверки проведены без согласования с органами прокуратуры. Данный факт начальником управления Плотниковым А.Л. не оспаривался в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № по результатам проверки МАУК «Районный Дом культуры с. Ленинское «Ленинский муниципальный район» ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № по результатам проверки МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что из смысла части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) запрет проводить проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, не распространяется на МАУК «Районный Дом культуры с. Ленинское «Ленинский муниципальный район» ЕАО и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, которые не относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Согласно пункту 18 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ государственный строительный надзор включен в перечень видов государственного надзора, для которых иными федеральными законам и могут устанавливаться особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

В силу Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ в 2020 году наделено правом принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ, включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление Правительства РФ № 438) установлены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора).

Пункт 1 Постановления Правительства РФ № 438 предусматривают возможность проведения в 2020 году проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые включены в единый реестр СМСП, а также некоторых некоммерческих организаций в 2020 году проводятся только внеплановые проверки в определенных случаях. Один из них - проверка с целью убедиться, что исполнено предписание устранить нарушения, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такие проверки нужно согласовать с прокуратурой.

Положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ № 438 установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только, в том числе внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления;

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ № 438 указанные положения настоящего Постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется.

Таким образом, доводы протеста заслуживают внимания.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение указанному мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Протест заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении начальника управления государственного надзора и экспертизы ЕАО Плотникова Андрея Леонидовича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Хроленок