Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Демидова А.Ю. и протест прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным полиции и ПДН ОП №7 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее-должностное лицо) 01 октября 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.6).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2020г. ФИО1 признана виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.22-24).

Защитник ФИО1– Демидов А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его необоснованности, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Прокурором Центрального района г.Хабаровска Хомягиным А.В. в Хабаровский краевой суд принесен протест, в котором он просит постановление судьи районного суда изменить, указывая, что ФИО1 была освобождена из зала суда, когда срок её наказания (с учетом применения к ней меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания с 18 часов 00 минут 01 октября 2020г.) еще не истек.

Изучив доводы жалобы и протеста, выслушав пояснения защитника Демидова А.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившего в городе Хабаровске по маршруту: площадь имени Ленина – улица Гоголя – улица Муравьева-Амурского – улица Тургенева – улица Ленина – улица Пушкина – площадь имени Ленина, с количеством участников около 40 человек, 24 сентября 2020 г. в период времени с 20 час. 20 мин. до 21 часа 30 мин. двигаясь по проезжей части в колонне людей, создавая массовость, привлекая внимание граждан, перекрывая движение пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии не реагировала.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Демидова А.Ю. отмену судебного постановления не влекут.

Вопреки утверждению автора жалобы протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2, ст.28.3 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Указание автора жалобы на то, что с учетом физической комплекции ФИО1, она не может полностью либо частично перекрыть какую-либо улицу или пешеходный переход, существенного значения не имеет.

Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

При этом представленными в материалы дела доказательствами, достоверно подтверждено, что состоявшееся 12 октября 2020 г. несогласованное публичное мероприятие, активным участником которого являлась ФИО1, двигавшаяся в составе колонны людей по проезжей части центральных улиц г.Хабаровска, повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

Из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи следует, что ФИО1 в колонне людей, участвующих в шествии, следует по проезжей части, игнорируя требование Правил дорожного движения, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также едущим по дороге за колонной людей транспортным средствам. Наличие на проезжей части участников шествия вынуждает водителей существенно сбавить скорость автомобилей и двигаться с низкой скоростью, а также совершать маневры для обгона в опасной близости от идущих по проезжей части людей.

Указание автора жалобы на то, что ФИО1 не знала о том, что публичное мероприятие является несанкционированным, опровергается материалами дела (л.д.3,4, 8-10).

Ссылки автора жалобы на положения Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции «осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, ФИО1 вместе с тем должна соблюдать и требования предусмотренные законом, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, ФИО1 не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 01 октября 2020 г. была задержана сотрудниками полиции без должных оснований, не состоятельно.

Сотрудники полиции в соответствии с обязанностями и правами, предусмотренными ст.12 и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Как видно из материалов дела, к ФИО1 в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено административное задержание, при этом оформлен соответствующий протокол (л.д.7). Основанием задержания явилась необходимость рассмотрения дела, что вполне согласуется с требованиями ст.27.1 и ст.27.3 КоАП РФ. С учетом того, что за инкриминируемое правонарушение в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест, сроки административного задержания ФИО1 превышены не были. При этом жалобы на условия содержания вследствие задержания подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Доказательств проведения в отношении ФИО1 каких-либо оперативно- розыскных мероприятий (ОРМ), в виде наблюдения, на что указывает защитник в жалобе, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Кроме того, само по себе проведение в установленных законом рамках ОРМ в отношении физического лица, не является препятствием для привлечения виновного в совершении правонарушения лица к административной ответственности.

При этом имеющиеся в материалах дела видеозапись публичного мероприятия и фотографии, на которых запечатлена ФИО1, получены из открытых источников, на видеохостинге «Youtube» на канале «Rus news», под названием «76 дней –мировой рекорд непрерывного протеста I Хабаровск», видеозапись снята 24 сентября 2020 г.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах, объяснении, протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отсутствуют.

Анализируя назначенное ФИО1 наказание, прихожу к следующим выводам.

Наказание ФИО1 назначено судьей районного суда в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 1 сутки.

При этом судьей районного суда в описательно-мотивировочной части постановления указано на то, что судья полагает возможным назначить ей наказание в виде административного ареста, ограничившись реально отбытым сроком (л.д.24).

Кроме того судьей районного суда в срок наказания зачтено время административного задержания ФИО1 с 18 часов 01 октября 2020 г. по 02 октября включительно, освободив ее в зале суда.

Однако, судьей районного суда оставлено без внимания, что на момент оглашения постановления суточный срок наказания (с учетом времени административного задержания) не истек, что делало преждевременным освобождение ФИО1 в зале суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, нахожу необходимым согласиться с доводами протеста прокурора о том, что освобождение ФИО1 в зале суда ранее истечения суточного срока административного ареста не соответствует целям административного наказания.

Вместе с тем изменение резолютивной части судебного постановления в части назначенного наказания, в данном случае невозможно, поскольку повлечет ухудшение положения привлекаемого лица. При этом из описательно-мотивировочной части постановления (абзац 4 стр.5) следует исключить фразу: «ограничившись реально отбытым сроком», как не соответствующую положениям КоАП РФ о назначении наказания, вследствие чего постановление судьи подлежит изменению в этой части. Указанное изменение не влечет необходимости отбытия ФИО1 оставшейся части назначенного наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

протест прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В. удовлетворить.

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления фразу «ограничившись реально отбытым сроком», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу её защитника Демидова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков