Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2016 года в г.Омске по ул. Суворова, 99, каб. 407, жалобу защитника ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» Баландина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №45 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» Баландин М.Ю. обратился в районный суд с жалобой, указав, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» хоть и освобождено от административной ответственности в виде административного штрафа, но судом установлена его вина в совершении административного правонарушения, к нему все же применена такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Однако вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, считает основанным на неправильном применении норм материального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором приняли решения о выборе управляющей организацией ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1», об утверждении текста договора управления, о наделении ФИО1 полномочиями на подписание договора управления и др. Согласно протоколу общего собрания в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, площадь помещений которых составляет 1506,43 кв.м. При этом общая площадь помещений в многоквартирном доме согласно протоколу общего собрания - 181,4 кв.м. Количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, составляет <данные изъяты> голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> поступил в ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» ДД.ММ.ГГГГ При поступлении протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в связи с отсутствием технической документации на многоквартирный дом руководствовалось сведениями о площадях, указанных в протоколе и на официальном сайте РФ для размещения информации о торгах https://torgi.gov.ru/, на котором размещена информация о проводимых в отношении данного многоквартирного дома торгах по отбору управляющей организации. Согласно протоколу общего собрания и Приложению № к извещению о проведении торгов (акт о состоянии общего имущества) общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного протокола представителем собственников помещений многоквартирного дома собственником <адрес>ФИО1 и генеральным директором ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» был подписан договор управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» получило от ранее действующей управляющей организации техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию, в том, числе технический паспорт на многоквартирный дом. Согласно сведениям из технического паспорта общая площадь квартир составляет <данные изъяты>), а указанная в протоколе общего собрания и конкурсной документации, размещенной на официальном сайте, площадь <данные изъяты> является не общей, а жилой площадью квартир. В связи с указанными обстоятельствами для расчета кворума должна использоваться общая площадь жилых и нежилых помещений, то есть <данные изъяты>. Исходя из указанной в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ общей помещений, собственники которых приняли участие в голосовании - <данные изъяты> кв.м., становится очевидным отсутствие кворума общего собрания: <данные изъяты> от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Обращает внимание, что повторное голосование собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросам указанным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе управляющей организацией ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1», не проводилось. Поскольку общее собрание не имело кворума, то не обладало правом на согласование условий договора управления. Собственники помещений многоквартирного дома, принявшие участие в голосовании, не могут выступать в качестве стороны договора, поскольку не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов собственников в многоквартирном доме. В связи с указанными обстоятельствами между ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> соглашение по всем существенным условиям договора управления не достигнуто, договор является незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>, рассмотрев дело № по иску ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» к ФИО1, принял решение, которым исковые требования удовлетворил в полном объеме, признал договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Указанное решение Кировского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт ничтожности общего собрания собственников помещения, на котором ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» было выбрано управляющей организацией, подтвержден в судебном порядке, договор управления признан незаключенным. ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» не является и не являлось управляющей организацией по отношению к спорному многоквартирному дому, в связи с чем обязанностей по его содержанию и текущему ремонту не несет и не может являться субъектом вменяемого правонарушения.

Кроме того полагает, что поскольку недействительное решение общего собрания является недействительным с момента его принятия и не может повлечь юридических последствий, то при вынесении обжалуемого постановления суду следовало исходить из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решения о выборе ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1» управляющей организацией, а договор управления между сторонами не заключался.

На основании изложенного просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» Баландин М.Ю., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области Екимова К.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К лицензионным требованиям относится соблюдение в частности Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170.

ДД.ММ.ГГГГ в в Государственную жилищную инспекцию по Омской области поступили обращения ФИО6 - собственника многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> по вопросу содержания общего имущества многоквартирного дома.

По результатам рассмотрения обращений и в связи с выявлением нарушений законодательства органом государственного контроля было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена проверка в отношении ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон-1» с целью контроля выполнения вышеназванного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля составлен акт проверки №, согласно которого предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено. Выявлены следующие нарушения: - допущено увлажнение конструкций от протекания кровли над комнатами <данные изъяты> что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстатом от 27.09.2003 г. № 170.

Вина ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон-1» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон-1» от ДД.ММ.ГГГГ№; договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьёй первой инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» не является субъектом указанного административного правонарушения нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частями 3 и 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон-1» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» и собственниками помещений многоквартирного дома признан незаключенным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений 200 Жилищного кодекса РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статьей 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт для раскрытия информации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из изложенного следует, что ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» должно было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> до возникновения обязательств по управлению этим домом у другой управляющей организации, а также исполнить предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Важно отметить и тот факт, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» о признании недействительным предписания ГЖИ Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", гл.19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Закону N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (ст. 3).

В силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из ответа заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-16/ГЖИ 7656 следует, что сведения о многоквартирном <адрес> в <адрес> включены в реестр лицензий Омской области, как находящимся в управлении ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1». Заявление, поступившее ДД.ММ.ГГГГ о внесении сведений в реестр лицензий Омской области в части исключения сведений о многоквартирном <адрес> в <адрес>, не соответствует положениям пунктов 7 и 8 Порядка ведения реестра лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ сведения об управлении многоквартирным домом 23 по <адрес> не ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1», а иной компанией в реестр лицензий не внесены, на официальном сайте для раскрытия информации не размещены, постольку судья приходит к выводу о том, что на момент истечения срока исполнения предписания № управление вышеназванным многоквартирным домом фактически осуществляло ООО «ЖКО 6-ой Микрорайон-1», которое и должно нести ответственность за неисполнение предписания.

Несмотря на то, что статьей 189 ЖК РФ регулируется порядок размещения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, на официальном сайте для раскрытия информации, а также порядок направления таких сведений в орган государственного жилищного надзора в определенных случаях, а именно: в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, либо расторжением договора управления многоквартирным домом, данная норма закона по мнению судьи в полной мере применима и к случаю признания судом договора управления многоквартирным домом незаключенным. Иное толкование норм Жилищного Кодекса РФ привело бы к необоснованному нарушению прав граждан-потребителей коммунальных услуг на получение таких услуг надлежащего качества и в полном объеме.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения основан на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон-1» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин