Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу В.Я.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2022 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника В.Я.В. – адвоката Акимова С.И. на постановление <...> старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> от 06 марта 2022 года и решение командира роты №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении В.Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением <...> старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> от 06 марта 2022 года водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>В.Я.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством без опознавательного знака «Начинающий водитель».

Решением командира роты №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 24 марта 2022 года, вынесенным по жалобе В.Я.В. на постановление должностного лица административного органа, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2022 года оставлено без изменения.

Оспаривая данные акты, защитник В.Я.В. – адвокат Акимов С.И. направил в Новгородский районный суд Новгородской области жалобу с просьбой об их отмене.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2022 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд), В.Я.В. просит об отмене определения судьи Новгородского районного суда от 04 апреля 2022 года, приводя доводы о его незаконности, и направлении жалобы для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.

Срок обжалования определения заявителем соблюден.

В.Я.В., его защитник – адвокат Акимов С.И. в судебном заседании поддержали жалобу по мотивам и основаниям, изложенным в ней, указав, что защитник был допущен к участию в деле об административном правонарушении на основании ходатайства В.Я.В., его полномочия удостоверены ордером и удостоверением адвоката.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении не обращался.

В связи с чем согласно статьям 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой не вступившие в законную силу постановление, решение вышестоящего должностного лица, вынесенные по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких лиц относится защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе

пользоваться юридической помощью защитника

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования не вступившего в законную силу постановления (решения вышестоящего должностного лица), вынесенного по делу об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года №14-П и от 26 декабря 2003 года №20-П, определения этого же суда от 08 февраля 2007 года №257-О-П, от 21 февраля 2008 года №118-О-О и от 24 июня 2008 года №453-О-О).

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении В.Я.В., подписана и подана в Новгородский районный суд Новгородской области защитником В.Я.В. – адвокатом Акимовым С.И. без предоставления доверенности о наделении его соответствующими полномочиями либо ордера.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что адвокат Акимов С.И. был допущен к участию в деле в качестве защитника В.Я.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении при вынесении решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 марта 2022 года, действовал на основании ордера от 24 марта 2022 года.

Возвращая определением от 04 апреля 2022 года жалобу защитника В.Я.В. – адвоката Акимова С.И. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, вынесенные по делу об административном правонарушении, без рассмотрения, судья Новгородского районного суда Новгородской области сделал вывод о том, что Акимов С.И. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица, вынесенные по делу об административном правонарушении, так как не подтвердил предоставление ему соответствующего полномочия в установленном законом порядке.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей определение обоснованными признать нельзя.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление (решение) по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что адвокат Акимов С.И. был допущен вышестоящим должностным лицом к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника В.Я.В., позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление и решение, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей Новгородского районного суда Новгородской области без внимания и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника В.Я.В. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, вынесенные по делу об административном правонарушении, без рассмотрения не имелось.

Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы с жалобой защитника В.Я.В. – адвоката Акимова С.И. на указанные выше постановление и решение вышестоящего должностного лица – возвращению в Новгородский районный суд Новгородской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2022 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника В.Я.В. – адвоката Акимова С.И. на постановление <...> старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» <...> от 06 марта 2022 года и решение командира роты №1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении В.Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, – отменить, указанную жалобу возвратить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М. Виюк