Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1 на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области капитана внутренней службы ФИО2 №12/22/66000-АП от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением о назначении административного наказания от 12/22/66000-АП от 17.03.2022 1, вынесенным заместителем руководителя ГУ ФССП по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава Свердловской области ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, либо признать правонарушение малозначительным, в связи с чем, освободить заявителя от административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что Федеральный закон №230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержит и не раскрывает понятия «попытки взаимодействия». При этом, согласно разъяснениям ФССП, понятие «телефонные переговоры» предусматривает «успешное» телефонное соединение, при котором у должника должна быть возможность получить информацию о звонящем (то есть достаточное время для идентификации звонящего: для получения информации о том, что звонок осуществляется кредитором либо лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах). Согласно детализации звонков, телефонные соединения по времени 3, 5 и 11 секунд критически малы. В ходе попыток проведения телефонных переговоров, направленных на взыскание просроченной задолженности до должника не доведена информация наличии задолженности и способах ее урегулирования. Таким образом, попытки взаимодействия, неуспешные телефонные соединения не являются непосредственным взаимодействием. При направлении текстовых сообщений Ю банком использовалось наименование «VTB». Учитывая сложившиеся правоотношения между Ю и Банком ВТБ (ПАО), подпись «VTB» не может расцениваться как сокрытие информации кредитора.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заинтересованное лицо Ю, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее – Федеральный закон № 230) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. При этом частью 6 этой же статьи предусмотрено, что такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных. Несогласие же третьего лица на осуществление с ним взаимодействия может быть выражено в любой форме, в частности и устной.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Как следует из пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

24.09.2021 в Главное управление поступило обращение Ю о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), неустановленными лицами при взыскании просроченной задолженности.

Согласно пояснениям Ю, 24.06.2019 между ней и Банк ВТБ заключен договор потребительского кредита №625/0002 - 0629894 на сумму 361 424 рублей. 24.08.2021 по указанному договору образовалась просроченная задолженность в размере 34 144,6 рубля. В результате чего на принадлежащий Ю абонентский номер ***, стали поступать телефонные звонки от неустановленных лиц, представлявшихся сотрудниками взыскания Банк ВТБ, в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ.

Таким образом, в обращении Ю и поступивших в Главное управление документах, содержались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушщениях заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления проведено административное расследование.

Как следует из представленных документов, имеющихся в материалах административного дела, на телефонный номер ***, принадлежащий Ю, в период с 30.09.2021 по 08.10.2021 с абонентского номера +*** поступили телефонные звонки в нарушение требований подпунктов «а, б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно более одного раза в сутки 06.10.2021 состоялось 2 взаимодействия, более двух раз в неделю в период с 05.10.2021 по 06.10.2021 состоялось 3 взаимодействия.

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «МТС» от 05.11.2021 №15226-УР-2021, абонентский номер: *** принадлежит Банк ВТБ.

Также на абонентский номер ***, принадлежащий Ю, с целью взыскания просроченной задолженности, направлялись текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона, с обозначением отправителя как «VTB».

Данные сообщения отправлялись Ю с целью взыскания просроченной задолженности Банком ВТБ, что подтверждается детализацией телефонных соединений и приложением к письму Банка ВТБ от 13.12.2021 №38761/485000.

Согласно сведениям, представленным Банк ВТБ в письме от 13.12.2021 № 38761/485000, между Банк ВТБ и Ю заключен кредитный договор от 24.06.2019 №625/0002 - 0629894. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Банк ВТБ посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений, личных встреч. Абонентский номер ***, с которого осуществлялось взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с Ю, принадлежит Банк ВТБ.

Указанные нарушения требований законодательства явились основанием для составления 24.01.2022 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 12/22/66000-АП, который соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности за совершение указанного правонарушения обжалуемым постановлением от 17.03.2022.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя заявителя, копия протокола вручена представителю.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Банк ВТБ (ПАО) уведомлено надлежащим образом, копия соответствующего определения направлено юридическому лицу, что подтверждается списком № 23 внутренних почтовых отправлений от 01.02.2022 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому указанный документ получен Банк ВТБ (ПАО) 11.02.2022.

17.03.2022 заместителем руководителя ГУ ФССП по Свердловской области – заместителем главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 в отношении Банк ВТБ (ПАО) вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания №12/22/66000-АП.

Копия постановления направлена юридическому лицу и Ю то подтверждается списком № 81 внутренних почтовых отправлений от 24.03.2022 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому копия постановления получена представителем Банка ВТБ (ПАО) 13.04.2022.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом не допущено. Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа разумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Вина Банка ВТБ (ПАО) в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: обращениями Ю письменным объяснением Ю о поступивших на ее телефонный номер многочисленных звонков по вопросу возврата просроченной задолженности; детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру Ю, согласно которому с телефонного номера +*** 05.10.2021 в 08:45, 06.10.2021 в 18:00 и 06.10.2021 в 18:26 совершались телефонные звонки Ю, 01.10.2021 в 09:05, 02.10.2021 в 09:05 и 05.10.2021 в 09:11 направлялись смс-сообщения от «VTB», копией кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Ю, ответами о принадлежности абонентского номера, с которого осуществлялось взаимодействие с Ю

Доводы жалобы об отсутствии в действиях банка сокрытия названия кредитора не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

При отправлении текстовых сообщений должнику Ю банком использовалось наименование «VTB». Между тем, согласно пункту 1.2 устава Банка ВТБ (ПАО), утвержденным общим собранием акционеров от 10.11.2017, протокол №51, полное фирменное наименование банка на английском языке – VTB Bank (Public Join-Stock Company), сокращенное фирменное наименование на английском языке – VTB Bank (PJSC). Кроме того, кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ю, также не содержит сведений об использовании банком наименования «VTB», в связи с чем, выводы должностного лица о скрытии банком информации о номере телефона при отправке текстовых сообщений являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие событие административного правонарушения, лицо, подлежащее административной ответственности – Банк ВТБ (ПАО) виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Банк ВТБ (ПАО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Банк ВТБ (ПАО) допущено нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Обжалуемое постановление от 17.03.2022 в отношении Банк ВТБ (ПАО) вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице. Оснований для его изменения не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО2 №12/22/66000-АП от 17.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Банк ВТБ (ПАО) оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья <...> Е.А. Карапетян