Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мельниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области от ДАТА по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья

У С Т А Н О В И Л :

Решением начальника ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области от ДАТА жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, а определение - без изменения.

ФИО1 и его защитник Середкин С.А. обратились в суд с жалобой на указанное решение начальника ГИБДД от ДАТА по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку считают, что данное решение вынесено незаконно, с существенными процессуальными нарушениями. О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен не был, жалоба была рассмотрена в его отсутствие без надлежащего извещения, копия решения им была получена лишь ДАТА Просит решение отменить. Кроме того, просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суждение о виновности в совершении ДТП ФИО1.

Начальник ГИБДД ОМВД по Коркинскому району Бр-ов А.В, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, защитника Середкина, пояснение инспектора Т-ан В.Ю., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение необходимо отменить по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено и подтверждается имеющимися в материалами дела, что ДАТА Инспектором АИС ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Т-ом В.Ю. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДАТА в 14-10 ч. в г. Коркино у АДРЕС водитель ФИО1 при выезде задним ходом с парковки на транспортом средстве МАРКА 1НОМЕР, остановился, не убедившись в безопасности, тем самым создал помеху в движении транспортного средства МАРКА 2 гос. номер НОМЕР, под управлением П-ва П.А., в результате чего произошло столкновение траснпортных средств. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1. Определение было получено ФИО1ДАТА, а ДАТАФИО1 обратился с жалобой к начальнику ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области на определение ИАИС ГИБДД ОМВД РФ от ДАТА Как видно из материалов дела, решение по жалобе начальником ГИБДД было вынесено ДАТА и направлено в этот же день в адрес заявителя, однако указанное решение было получено ФИО1 лишь ДАТА стративного прпри рассмотрении дела в суде, иных сведений о получении ФИО1 решения материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела определение о подготовке дела по жалобе ФИО1 к рассмотрению вынесено начальником ГИБДД не было, кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении жалобы назначенного на ДАТА.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление (определение) по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы в установленные законом сроки предполагает необходимость принятия административным органом мер для быстрого извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. При этом могут быть использованы средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Однако, сведения об извещении лица о времени и месте рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо, не имея на момент рассмотрения дела сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, принял решение рассмотрев дело в его отсутствии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положения данной нормы, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое разбирательство, что позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения.

Суд пришел к мнению, что решение начальника ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Бр-ва А.В. от ДАТА по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует отменить из-за существенных процессуальных нарушений

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым направить материалы на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области. С учетом того, что материалы дела направляются на новое рассмотрение по доводам жалобы ФИО1, то требования ФИО1 об исключении из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суждение о его виновности в совершении ДТП, рассмотрению не подлежат и данные требования суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области Бр-ва А.В. от ДАТА по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: