Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 на постановление Начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 за нарушение должностным лицом заказчика порядка разъяснения документации об аукционе признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно указанного постановления при проведении плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Государственным казенным общеобразовательным учреждением Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выявлен факт нарушения порядка разъяснения положений документации об аукционе, а именно:

Заказчиком Государственным казенным общеобразовательным учреждением Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» проведен электронный аукцион на поставку канцелярских товаров (извещение от ДД.ММ.ГГГГ№), начальная (максимальная) цена контракта 160 633,40 рублей.

На официальной сайте в разделе «разъяснения положений документации» заказчик ДД.ММ.ГГГГ разместил документ: «Извещение о внесении изменений в документацию и извещение о проведении электронного аукциона». Вместе с тем, заказчик разместил на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» ответ на запрос участника закупки следующего содержания: «Запрос рассмотрен и в документацию об аукционе в электронной форме будут внесены изменения», а также прикрепил документ «Извещение о внесении изменений в документацию и извещение о проведении электронного аукциона».

Таким образом, в нарушение требований ч.4 и ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе ответ на запрос участника закупки о предоставлении разъяснений положений документации об электронном аукционе не содержит предмета запроса, а также изменяет суть положений документации об электронном аукционе.

На должность директора ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» распоряжением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-РП назначена ФИО1, которая согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-од наделена правом электронной подписи для размещения информации по закупкам на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru., разъяснение положений документации о закупке размещено с применением электронной подписи директора ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1

Тем самым в действиях должностного лица – директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд с жалобой на вышеприведенное постановление, в которой следующее. В соответствии с Приказом Министерства финансов Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа», директором которого она является, проводилась плановая проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по результатам которой был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно за нарушение при проведении электронного аукциона на поставку канцелярских товаров, извещение от ДД.ММ.ГГГГ№. В рамках проведения аукциона поступил запрос от участника о даче разъяснений аукционной документации, на который были даны разъяснения, размещены на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.6 ст.65 Закона о контрактной системе, были внесены изменения в аукционную документацию и размещены в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ей вменяется нарушение ч.4 и ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе, так как ответ на запрос участника закупки о предоставлении разъяснений положений документации об электронном аукционе не содержал предмета запроса, а также якобы изменяет суть положений документации об электронном аукционе. Она полагает, что данное утверждение не верно, так как извещение о внесении изменений в документацию о проведении электронного аукциона содержит предмет запроса и не изменяет суть положений документации об электронном аукционе. В рамках осуществления полномочий, руководитель часть функций распределяет между работниками ГОУ, закрепляя обязанность их выполнения, в соответствии с приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ ею делегированы должностные обязанности и персональная ответственность работников контрактной службы ГКОУ, обязанность оп размещению и др. в соответствии с п.1.2.б вышеуказанного приказа возложена на бухгалтера С.Т.А. Кроме того, Положение о контрактной службе ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-од также закрепляет функциональные обязанности членов контрактной службы. На основании изложенного считает, что она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ незаконно и необоснованно, а потому просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Начальник Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2, в судебное заседание не явился, представив отзыв по существу жалобы, в котором просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Государственным казенным общеобразовательным учреждением Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа», по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами административного органа выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, где выявленные нарушения квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 за нарушение порядка разъяснения документации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснений положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 -1.3 и 1.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Как видно из материалов дела административным органом в ходе проведения плановой проверки обнаружено, что директором Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 допущены нарушения требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данные обстоятельства зафиксированы в вышеназванных процессуальных документах: акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении. Таким образом, суд считает, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлено.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению основанием для привлечения должностного лица к ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ явилось нарушение в ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившееся в нарушение должностным лицом заказчика порядка разъяснения документации об аукционе.

Факт совершения должностным лицом директором КГОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ее виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: приказом №-РП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность директора ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа», приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ о наделении ФИО1 правом электронной подписи, расчетом совокупного годового объема закупок, бюджетной сметой ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» на 2015 год, реестром закупок, запросом на разъяснение положений документации по аукциону в электронной форме - извещение от ДД.ММ.ГГГГ№, извещением о внесении изменений в документацию и извещением о проведении электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о размещении документа «Разъяснение положений документации об электронном аукционе» от ДД.ММ.ГГГГ № РД1 для закупки №, информацией, размещенной в разделе «разъяснения положений документации» единой информационной системы http://zakupki.gov.ru., документацией об открытом аукционе в электронном форме и другим доказательствами, которым административным органом была дана оценка по отдельности и в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

В соответствующих документах приведены обстоятельства, давшие должностному лицу Начальнику Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 установлена при производстве по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

При рассмотрении дела установлено, что директором ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 как руководителем, допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих должностных обязанностей в сфере закупок.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом всех мер по исполнению установленной законом обязанности, а также свидетельствующих о невозможности ее своевременного исполнения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава правонарушения проверены судом и отклоняются как необоснованные. Заказчиком ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа», руководителем которого является ФИО1, проведен электронный аукцион на поставку канцелярских товаров – карандаш простой, в подтверждение чего представлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ№, начальная (максимальная цена контракта составила 160 633,40 рублей. В соответствии с информацией, размещенной в разделе «разъяснения положений документации» единой информационной системы http://zakupki.gov.ru., заказчик разъяснил положения аукционной документации в документе: «Извещение о внесении изменений в документацию и извещение о проведении электронного аукциона», где не указал предмет запроса, тем самым лишив возможность ознакомиться неограниченный круг лиц с предметом запроса о разъяснении положений аукционной документации, нарушив принцип открытости и прозрачности, а также в данное извещение заказчиком были внесены следующие изменения: даты и времени окончания подачи заявок, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников, дата проведения аукциона в электронной форме, дата окончания предоставления участникам аукциона разъяснений положений об аукционе, в описании объекта закупки, тем самым внеся изменения в аукционную документацию, тем самым внеся изменения в аукционную документацию. Разъяснения аукционной документации утверждены директором ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 и размещены в вышеуказанной единой информационной системе с применением электронном цифровой подписи директора ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого решения нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, выявленное нарушение является существенным нарушением Закона о контрактной системе а потому не может быть признано малозначительным.

Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, она, как руководитель ГКОУ СО «Верхнетагильский детский дом-школа» приняла все меры для надлежащего соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Доказательств того, что должностное лицо не имело возможности соблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заявителем суду также не представлено.

Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые бы носили существенный характер, и были бы самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено в размере санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного казенного общеобразовательного учреждения Свердловской области «Верхнетагильский детский дом-школа» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение постановлено в печатном виде.

Судья: Савицких И.Г.