Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2016 года по делу в отношении гражданина <данные изъяты>Ю. Йоханнеса, <данные изъяты> года рождения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2016 года Ю. Йоханнес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, Ю, Йоханнес просит решение суда изменить путем исключения назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, считая его необоснованным. При этом полагает, что при рассмотрении настоящего дела подлежит применению статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в его постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 27.05.2008 №8-П и от 14.02.2013 №4-П.

Ю. Йоханнес извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им в жалобе месту жительства, воспользовался правом на ведение дела через защитника.

Заслушав защитника Мамедова Э.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФМС России по Псковской области ФИО2 и ФИО3, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу частей 2 и 3 статьи 3.3 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может быть назначено в качестве дополнительного административного наказания одновременно с основным административным наказанием из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, оснований для выводов о том, что при назначении гражданину <данные изъяты>Ю. Йоханнесу дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, установленного санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП РФ, не были соблюдены вышеуказанные требования КоАП РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также приведенные в жалобе правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статьям 25.1 и 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" виза, как выдаваемое уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации, предоставляется в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации.

Форма визы, выдаваемой иностранному гражданину, порядок и условия ее оформления и выдачи, установлены Положением «Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 N 335.

В соответствии с пунктом 13 названного Положения цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пунктам 30 и 36 названного выше Положения и разделам 4 и 7 Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922, различают такие визы в зависимости от цели поездок, как обыкновенная туристическая, выдаваемая на срок до 1 месяца иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в качестве туриста, и обыкновенная гуманитарная по религиозным делам, выдаваемая на переговоры с религиозными организациями, а также с целью миссионерства и службы в религиозных организациях, которая оформляется по письменному заявлению иностранного гражданина на основании приглашения или решения руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации в связи с необходимостью въезда в Российскую Федерацию для участия в международных и внутригосударственных официальных, общественно-политических, научных, культурных, спортивных и религиозных мероприятиях.

Установленный правовой режим, определяющий порядок въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации и их пребывания на этой территории, призван обеспечить миграционный учет и контроль за деятельностью иностранных граждан на территории Российской Федерации со стороны уполномоченных государственных органов, в том числе в целях обеспечения государственной безопасности.

Как следует из протокола и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, совершенное гражданином <данные изъяты>Ю. Йоханнесом административное правонарушение выразилось в том, что он, въехав <данные изъяты> года на территорию Российской Федерации через КПП «<данные изъяты>» по однократной туристической визе серии <данные изъяты> №<данные изъяты> со сроком действия до <данные изъяты> года (принимающая сторона ООО ГК «<данные изъяты>» г.<данные изъяты>), фактически прибыл на территорию Российской Федерации с целью участия в г. <данные изъяты> во всероссийской молодежной конференции «<данные изъяты>» в качестве спикера конференции, президента Союза церквей пятидесятников <данные изъяты>, то есть с целью въезда- религиозные дела, что не соответствует заявленной им цели въезда при получении визы.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты>, свидетельствующем о месте и времени его выявления; объяснениями Ю. Йоханнеса, не отрицающего своё выступление <данные изъяты> на религиозном мероприятии в храме христиан веры Еваньгельской; данными туристической визы серии <данные изъяты> №<данные изъяты> на его имя; видеозаписью проповеди Ю. Йоханнеса и другими материалами дела.

Таким образом, судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что гражданин <данные изъяты>Ю. Йоханнес въехал в Российскую Федерацию с целью, не соответствующей заявленной.

Статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, на которую имеется ссылка в жалобе, установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что назначенное гражданину <данные изъяты>Ю. Йоханнесу в качестве дополнительного административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации является вмешательством в его личную и семейную жизнь, материалы дела не содержат.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 Положения «Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" виза, оформленная с нарушением требований, установленных настоящим Положением, считается недействительной, что свидетельствовало о незаконности пребывания гражданина <данные изъяты>Ю. Йоханнеса на территории Российской Федерации на момент рассмотрения дела, назначенное ему обжалуемым судебным постановлением дополнительное административное наказание в виде административного выдворения является правомерным.

При таких обстоятельствах его назначение не противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в его постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 27.05.2008 №8-П и от 14.02.2013 №4-П, которые направлены на необходимость соблюдения принципа соразмерности и справедливости установления публично - правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Процессуальных нарушений при производстве по делу и его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 февраля 2016 года по делу в отношении гражданина <данные изъяты>Ю. Йоханнеса об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ю. Йоханнеса- без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (подпись) Р.В. Рубанов