Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении», вынесенное 26.12.2016 года административной комиссией при администрации муниципального образования города Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении», вынесенное 26.12.2016 года административной комиссией при администрации муниципального образования города Краснодар.

В обоснование жалобы указано, что на участке ул. Орджоникидзе от ул. Седина до ул. Красная организовано движение с направлением в обе стороны. На пресечении с ул. Красноармеской, с правой стороны при движении в сторону ул. Красной, установлены знаки 5.10.1 «Пешеходный переход», 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.9.1 «Стоянка только для владельцев парковочных разрешений». С левой стороны установлен знак 5.10.2 «Пешеходный переход» и имеется наземная разметка па установлен знак 5.10.2 «Пешеходный переход» и имеется наземная разметка парковочных мест. Знаков, запрещающих или ограничивающих парковку с левой стороны движения, а также знаков, предупреждающих о платной парковке, в зоне видимости не имеется. Таким образом, двигаясь по ул. Орджоникидзе в сторону ул. Красной после пересечения улицы Красноармейской по правилам дорожного движения можно припарковаться с левой стороны улицы совершив левый поворот по прерывистой линии разметки. Из чего следует, что припарковавшись по ул. Орджоникидзе (угол Красноармейской) она не совершила административного правонарушения, так как указанный участок улично-дорожной сети не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД. В связи с этим просит суд постановление серии № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования города Краснодар в судебном заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14.25 часов по 15.09 часов водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан», г/н №, ФИО1, находясь на парковке используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе по ул. Орджоникидзе в г. Краснодаре, от ул. Красноармейской до ул. Красной, не осуществила уплату за размещение транспортного средства.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования города Краснодар по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении» наступает ответственность неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

В Перечне парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, утвержденных Постановлением администрации МО город Краснодар от 01.10.2013 года N 7550, указано, что четная сторона ул. им. Орджоникидзе, от ул. Красноармейской до ул. Красной, в период с 08.00-20.00 часов является парковкой, используемой на платной основе.

Согласно ч. 2,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно Закону Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении» статья 3.10 находится в главе «Административные правонарушения в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и благоустройства территории».

Также, статьей 10.4 Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении» определено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств оплаты парковки не предоставила, полагает, что такая парковка оплате не подлежит, так как сведений о том, что такая парковка платная нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года № 608-КЗ «Об административном правонарушении». К такому выводу суд пришел по тому, что при составлении административного материала нарушения норм действующего законодательства не допущено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования города Краснодар, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.20003 года №-КЗ «Об административном правонарушении» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -п