Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>Д.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>Д.Ю.Н. по делу об административном правонарушении от 27.10.2016г. №, ФИО1 был признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД, и привлечен по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:52 по адресу: <адрес> направлении из Воронежа ПП КРИС-С SK0941 водитель транспортного средства марки LADA 219060, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на указанном участке дороги превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>К.С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>Д.Ю.Н., поскольку водителем является лицо, управляющее транспортным средством, в независимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории, либо такое право отсутствует вообще. Следовательно он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, так как не является субъектом указанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Доказательствами подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться полис ОСАГО, договор аренды автомобиля. В данном конкретном случае, в соответствии с договором безвозмездного пользовании автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль в пользование ООО «Альбатрос». В свою очередь, согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада Гранта государственный номер №, был передан в пользование арендатора Г.Э.Т.. В п. 7.2 договора определен срок возврата транспортного средства в срок до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи автомобиля арендатору и момент передачи объективно подтверждается актами приема – передачи, подписанными сторонами. Одновременно с автомобилем арендатору переданы свидетельство о регистрации и полис ОСАГО. Из содержания страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть не ограничивал факт владения и пользования арендатором автомобилем на основании договора аренды. Договор аренды транспортного средства был заключен с соблюдением всех норм ГК РФ. Договор был заключен, исполнен и оплачен.

На основании п. 3.7 договора аренды автомобиля в случае невозможности связаться с арендатором, арендатор признает себя виновным в нарушениях ПДД в период действия договора. На основании п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», доказательствами подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут в частности являться договор аренды транспортного средства и полис ОСАГО, которые им представлены. Считает, что факт того, что за рулем транспортного средства, в момент фиксации нарушения ПДД, находился водитель Г.Э.Т. подтверждается: договором аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором безвозмездного пользования; актом приема – передачи и возврата автомобиля к договору; полисом ОСАГО, согласно которому любой водитель может управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовой корреспонденции «Почта России». После чего, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской, где ДД.ММ.ГГГГ было принято вышеназванное решение.

Жалоба ФИО1 была отправлена в суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Д.А. ФИО1 поступила в Левобережный районный суд <адрес> на указанное постановление.

Таким образом, ФИО1 не пропустил срок для обжалования указанного постановления.В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, просили рассмотреть в их отсутствие, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя ФИО1 и представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ФИО1 заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание Г.Э.Т. в пользовании которого находилось транспортное средство. Суд считает, что оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется, поскольку действующим законодательством обязанность по сбору доказательств возлагается на лицо подавшего жалобу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлинник постановления, приходит к следующему. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>Д.Ю.Н., ФИО1, как собственник автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219060, государственный регистрационный знак № регион, был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, помимо самого события нарушения, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. В судебном заседании установлено, что согласно материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что на фотоматериале присутствует автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА 219060, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21:36:52 по адресу: <адрес> направлении из <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку представленные заявителем документы: договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата к договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют в пользу доводов жалобы и не исключают возможности управления гр. ФИО1 принадлежащим ему автомобилем в указанные в постановлении месте и времени, поскольку не имеется возможности удостовериться в том, что договор аренды транспортного средства, на который ссылается заявитель, действительно был заключен и по состоянию на момент фиксации административного правонарушения не был расторгнут, и состоялась ли в действительности передача транспортного средства и в какой момент времени. Кроме того договор аренды право собственности заявителя на транспортное средство не прекращает и не исключает возможности управления автомобилем собственником. Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение ФИО1 требований п.10.1 ПДД, и у суда не возникает сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вынесенное постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>Д.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судР Е Ш И Л: Постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес>Д.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Сторчаков В.Г.