Гражданский кодекс часть 1

Судья Тернейского районного суда Приморского края Бенерович О.В., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Тернейлес» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 05.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 ч.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в отношении ОАО «Тернейлес»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 05.09.2017г. ОАО «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.4. ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель директор ОАО «Тернейлес» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что после проведения органами УФСБ по Приморскому краю оперативных розыскных мероприятий в отношении ОАО «Тернейлес», материалы были направлены в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.8.4 ч.1 КоАП РФ. Однако результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Внеплановая проверка юридического лица проведена органом Росприроднадзора в нарушение положений Федерального закона от 20.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Порядок проведения административным органом проверочных мероприятий произведен с допущением грубых нарушений требований закона, поскольку контрольные мероприятия в виде внеплановой проверки с соблюдением прав ОАО «Тернейлес», надлежащим оформлением ее результатов, не осуществлялись. В связи с тем, что проверка юридического лица фактически не была проведена в соответствии с требованиями ФЗ № 294-ФЗ, вина юридического лица доказана не была.

В судебное заседание представитель ОАО «Тернейлес» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст. 25.1, ст.25.5 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Тернейлес», признав причины его неявки не уважительными.

Представитель Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на оставлении постановления административного органа без изменения, жалобы юридического лица – без удовлетворения. Считая, что материалами дела об административном правонарушении доказана вина ОАО «Тернейлес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 ч.1 КоАП РФ. Поясняя, что при проведении органами ФСБ оперативно-розыскных мероприятий положения ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, является и поступившие с правоохранительных органов материалы, содержащие данные о наличии события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав представленные материалы, судья находит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Тихоокеанского морского управления подлежащему оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения экологического правопорядка, законности и экологической безопасности.

Объективная сторона характеризуется невыполнением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 39 Закон "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Статьей 34 Федеральном законе «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»: экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с п. 7 ст.11 Федерального закона N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами экологической экспертизы федерального уровня являются:

объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе от 17.12.1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе от 31.07.1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации";

объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением названных выше норм Федерального закона «О внутренних морских водах» и Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Следовательно, получение такого заключения обществом обязательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период с 17 мая 2017 года по 19 мая 2017г. УФСБ России по Приморскому краю совместно с привлечением специалистов Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора проведены оперативные розыскные мероприятия на ЛЗП «Самаргинский» ОАО «Тернейлес», расположенного в Тернейском районе на побережье бухты Золотая, в результате которого были осмотрены причалы лесозаготовительного пункта ЛЗП «Самаргинский» на побережье бухты Золотая. Материалы по результатам проверки ОАО «Тернейлес», в которых содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 ч.1 КоАП РФ поступили в адрес Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора.

18 мая 2017г. были обследованы причалы ЛЗП «Самаргинский» ОАО «Тернейлес» на побережье бухты Золотая. В результате обследования выявлены следующие нарушения: ОАО «Тернейлес» ведется достройка причала № путем продления, в дно вбиты шпунты Ларссена, экскаватором ведется выборка грунта из внутреннего пространства причала с последующим сбросом в водный объект бухты Золотая. Положительного заключения государственной экологической экспертизы на строительство причала юридическое лицо на момент проверки не имело. На причале № производятся дноуглубительные работы с использованием экскаватора, положительного заключения государственной экологической экспертизы на проведение дноуглубительных работ у причала № юридическое лицо на момент проверки не имело

04 июля 2017г. были повторно проведены оперативные розыскные мероприятия на ЛЗП «Самаргинский» ОАО «Тернейлес», в результате которых было установлено, что на момент осмотра производилась достройка причала № путем его продления, в дно вбиты шпунты Ларссена, производится работа по отсыпке и уплотнению грунта в тело причала. Положительного заключения государственной экологической экспертизы на строительство причала юридическое лицо на момент проверки не имело.

15 августа 2017 года, по результатам совместной проверки, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ОАО «Тернейлес» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.4 ч.1 КоАП РФ и составлен протокол №.

Постановлением № от 05 сентября 2017г.старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ОАО «Тернейлес» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за совершение которого, предусмотрена ст.8.4. ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ОАО «Тернейлес» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 15.09.2017 года; экспертным заключением № от 17 июля 2017 года ФГБУ «Тихоокеанская дирекция по техническому обеспечению надзора на море»; заключением специалиста № от 13.07.2017г. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Тихоокеанского морского управления; заключением специалиста № от 22.05.2017г. Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Тихоокеанского морского управления; протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 мая 2017 года и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым были оценены государственным инспектором на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает доказанным факт совершения ОАО «Тернейлес» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении доводов жалобы о нарушении процедуры и порядка проведения проверки в отношении юридического лица ОАО «Тернейлес» прихожу к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» имеет иные цели и сферу применения, в связи с чем он не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступление ответственности в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в силу пункта 2 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4 ч.1 КоАП РФ выявлено при проведении оперативных розыскных мероприятий УФСБ по Приморскому краю. Осмотр территории ЛЗП «Самаргинский» ОАО «Тернейлес» был произведен совместно с привлечением специалистов Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора. Следовательно, Закон N 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению.

Поступившие от органов ФСБ материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, влекут осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении представляет собой самостоятельную процедуру, регламентируемую Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований и порядка проведения проверки, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении результатов оперативных розыскных мероприятий не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий могут служить основанием для привлечения лица не только к уголовной, но и к административной ответственности. Оснований для признания доказательств полученных с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В силу ст.26.7 ч.1 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, само постановление соответствует ст. 29.10. КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наличие состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.4. ч.1 КоАП РФ ОАО «Тернейлес» не оспаривает, указанных доводов жалоба не содержит.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные нормы не были соблюдены юридическим лицом, в связи с этим, суд считает, что именно ОАО «Тернейлес» является субъектом названного административного правонарушения.

Действия ОАО «Тернейлес» правильно квалифицированы по ст. 8.4 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «Тернейлес» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОАО «Тернейлес» с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в пределах, установленных санкцией статьи 8.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, назначение ОАО «Тернейлес» наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к обществу указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для освобождения ОАО «Тернейлес» от административной ответственности, а также исключительных обстоятельств, которые бы послужили основанием для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 05.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Тернейлес» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Тернейлес» ФИО1 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Бенерович