Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» (заказчик) заключило с ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) договор № на выполнение работ по проекту №.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<данные изъяты>», используя свою рабочую силу, руководствуясь требованиями нормативно-технической документации, предоставленной заказчиком, используя материалы заказчика, под контролем и на производственных площадях заказчика обязуется выполнить на заказе проекта № работы по нанесению палубных покрытий.

В силу положений договора от ДД.ММ.ГГГГ№ работы выполняются в обеспечение исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно протоколу разногласий к договору от ДД.ММ.ГГГГ№ расчеты за выполненные работы производятся следующим образом: авансовый платеж в размере 50% ориентировочной цены договора на основании счета исполнителя в течении 5 рабочих дней с момента получения счета; окончательный расчет за выполненные работы производится по фиксированной цене на основании двухстороннего акта приемки-сдачи работ, подписанного сторонами и согласованного 522 ВП МО РФ и счета - фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 рабочих дней с момента подписания двухстороннего акта.

В соответствии с актом сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами работы по вышеуказанному договору выполнены в полном объеме. Однако в нарушение положений договора от ДД.ММ.ГГГГ№, оплата окончательного расчета по договору заказчиком не произведена.

Таким образом, в нарушение договорных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и требований законодательства РФ АО «<данные изъяты>» нарушены сроки оплаты продукции по государственному оборонному заказу.

Ответственным должностным лицом АО «<данные изъяты>» за невыполнение договорных обязательств перед ООО «<данные изъяты>» по расчету по вышеуказанному договору является начальник планово - экономического отдела ФИО3 Приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ на заместителя начальника планово - экономического отдела ФИО1 возложены функции начальника планово - экономического отдела.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» №ФИО1 назначен начальником планово-экономического отдела.

Таким образом, ФИО1 в силу своих должностных обязанностей по обеспечению выполнения АО «<данные изъяты>» условий договора от ДД.ММ.ГГГГ№ должен был и мог предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий своего деяния.

Тем самым постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области констатировано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты работ, услуг, поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.

На указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушении, ссылкой на то, что о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, в связи с чем, протокол должен быть признан недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, что влечет признание его недопустимым доказательством, кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, так как в настоящее время не составлен и не подписан сторонами договора финансовый акт, в котором должна быть определена окончательная фиксированная цена договора.

Защитник ФИО4 поддержала доводы жалобы, поддержала доводы ФИО1, просила постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, его защитника ФИО4, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, - несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях -судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2.1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» - головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» (заказчик) заключило с ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) договор № на выполнение работ по проекту №. АО «<данные изъяты>» является головным исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу. В соответствии с актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного сторонами, работы выполнены в полном объеме. Однако, в нарушение положений договора от ДД.ММ.ГГГГ№, оплата окончательного расчета по договору заказчиком не произведена. В нарушение договорных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и требований законодательства РФ АО «<данные изъяты>» нарушены сроки оплаты продукции по государственному оборонному заказу. В соответствии с должностной инструкцией ответственным должностным лицом АО «<данные изъяты>» за невыполнение договорных обязательств перед ООО «<данные изъяты>» по расчету по договору является начальник планово-экономического отдела ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о назначении времени и месте рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмами, дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу, приказом о переводе работника на другую работу, приказами, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, положением о планово-экономическом отделе, должностной инструкцией начальника планово-экономического отдела и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, рассматривая данное дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2.1 статьи 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в извещении, документации, других исследованных документах, при рассмотрении дела не имеется.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, является несостоятельным по следующим основаниям. В данном случае ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо, и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено должностному лицу - ФИО1 заблаговременно заказным письмом по месту работы. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было вручено инспектору по месту его работы, что является надлежащим извещением должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме этого, еще с ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, так как процессуальные действия проводились с участием ФИО1

Указанное свидетельствует о том, что были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверную информацию и содержит вывод о причастности (виновности) - ФИО5, суд не считает это существенным нарушением, и признает обстоятельство технической ошибкой, поскольку текст протокола был выполнен с помощью технических средств.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он ознакомлен, замечаний не высказал.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции части 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии, в Нижегородский областной суд.

Копия верна.

Судья Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода ФИО2