Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Крупенко К.А., с участием представителя заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО2 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», находящегося по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе представитель ГБУ МО « Мосавтодор» ФИО3 просит изменить постановление о привлечении его к административной ответственности. В обоснование указывает, что скопление снега перед мостом образовались вследствие очистки автодороги спецтехникой ранее, Тротуар и пешеходный переход на указанным участке дороги отсутствует. Предписание органа исполнено досрочно, за день до вынесения постановления в орган представлены фотоснимки, претензии к качеству выполненных работ отсутствовали. Считает что сумма штрафа не соответствует степени тяжести правонарушения.

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтордор» доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ГБУ МО Мосавтодор обслуживает данный участок дороги. Очистка происходит сначала самой дороги, потом тротуаров. В указанном месте нет пешеходной зоны. С постановлением согласен, но не с видом наказания, просит его снизить. Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ТО №№ ТУ Госадмтехнадзора ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения через <адрес> составили акт осмотра, где есть пешеходные зоны, асфальтно-бетонное покрытие. При механизированной уборке происходит скопление снежных валов до полу метра, в первую очередь должны проводиться уборки пешеходных дорожек. Есть фотографии подтверждающие совершение правонарушения. Считает нецелесообразным выносить предписания и предупреждения, так как они не исполняются.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав представителя заявителя жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором МО ФИО2 произведен осмотр территории автомобильного моста через <адрес> (л.д.19). Установлено, что оба выхода с пешеходных тротуаров на обеих сторонах моста засыпаны рыхлым, грядным снегом после очистки проезжей части. Высота снежного вала из загрязненного снега достигает <данные изъяты> см. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в отношении ГБУ МО Мосавтодор по факту невыполнения работ по уборке снега, наледей с пешеходных зон вдоль проезжей части автодороги через <адрес> – твердое покрытие пешеходной дорожки от снега не очищено, противогололедным материалом не обработано, снежные валы после очистки проезжей части в месте выходы пешеходного перехода не убраны, достигают высоты <данные изъяты> см. ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения вынесено предписание №.

Согласно ч. 10 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области » (Организация и проведение уборочных работ в зимнее время) С началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан.

Дорожно-эксплуатационные организации и иные организации, осуществляющие зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, должны до 1 ноября утверждать перечень участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда.

Согласно ч. 17 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области » (Организация и проведение уборочных работ в зимнее время) В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

Согласно ч. 19 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области » (Организация и проведение уборочных работ в зимнее время) Тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.

При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.

Согласно п. 20 ст. 63 Закона Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области » (Организация и проведение уборочных работ в зимнее время) Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Статьей 6.12 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», установлена ответственность за Невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Вина ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: актом осмотра территории (л.д.19), фототаблицей (л.д.19 оборотная сторона), протоколом об административном правонарушении (л.д.22), предписанием (л.д.23), сведениями о сети автомобильных дорог (л.д.42-44), уставом (л.д.47-61).

Наказание ГБУ МО «Мосавтодор» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Оснований для снижения наказания судом не усматривается, так как имеются отягчающие вину обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения – постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора МО ФИО2 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 Закона МО №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: И.В. Копылов