Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление № ... от 09 ноября 2017 года, вынесенное административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Ленинского района МО«г. Оренбург» № ... от 09 ноября 2017 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в котором просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.03.2018 года к участию в деле были привлечены потерпевшие ФИО2, ФИО3

Лицо привлекаемое к административной ответственности К.О.АБ., потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебного извещения по адресу места регистрации, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Представитель Административной комиссии Ленинского района МО«г. Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить, полагал, что постановление административной комиссии Ленинского района МО г. Оренбурга подлежит отмене, как вынесенное по результатам неполного, поверхностного, одностороннего, необъективного рассмотрения дела, проведенного в нарушении требований ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ. В деле имеется заявление ФИО2, датированное 06.10.2017 года, зарегистрированное КУСП 06.10.2017 года, в котором она указывает о нарушении тишины 24.09.2017 года. В административном материале содержится только копия объяснения ФИО5 от 06.10.2017 года незаверенная надлежащим образом. Не установлено время административного правонарушения, лицо его совершившее, разнятся показания участников в части источника происхождения шума.

Представитель потерпевших ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать. Пояснила, что ФИО5 в период с 24.09.2017 года по 06.10.2017 года в вечернее время примерно с 21:00 по 23:00 часов осуществлял в своей квартире ремонтные работы, тем самым создавая шум. Нарушение тишины подтверждено объяснениями ФИО5 от 06.10.2017 года, оригинал данных объяснений находится в материалах дел КУСП № ... от 02.10.2017

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса.

Положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, поэтому обязанность доказывания возлагается на органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении и (или) вести административное расследование.

На основании п. 6, ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области, из представленных доказательств не следует.

Материалами данного дела не подтверждается вывод административного органа о том, что именно КвасниковымО.А были нарушены тишина и покой граждан проживающих в многоквартирном доме по адресу: ....

Согласно объяснению ФИО2 от 06.10.2017 г., 24.09.2017 года в период времени с 22.00 ч. по 23.00 ч. начали делать ремонт, а именно было слышно очень громко сверление и стук молотка. ФИО2 сообщила, что ее слова может пояснить соседка Наталья, которая тоже слышала шум.

Согласно копии объяснения ФИО5 от 06.10.2017 года, он совместно внуком 24.09.2017 года примерно с 19.00 ч. по 22.00 ч. собирал шкаф, используя шуроповерт, какого - либо закона не нарушал.

Таким образом, не установлено время административного правонарушения, так как согласно объяснению ФИО2 соседи из ... начали делать ремонт в 22.00 ч. и продолжали его до 23.00 ч. ФИО5 указывает, что шкаф собирали с 19.00 ч. до 22.00 ч.

Кроме того не опрошены внук ФИО5, который согласно объяснению последнего совместно с ним собирал шкаф, а также соседка ФИО2 - Наталья, на которую указывает ФИО2

Также показания опрошенных лиц не совпадают в части источника происхождения шума. Данные разногласия в ходе проведения проверки УУП ОП № 5 МО УМВД России «Оренбургское»» ФИО6 не устранены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № ... от 09 ноября 2017 года, вынесенное административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. вынесенные в отношении К.О.АВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489 55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.5 частью 1 статьи 7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 года № 489 55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района МО«город Оренбург» № ... от09 ноября 2017 года в отношении ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.5 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 г. №489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в отношении ФИО5 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Т. Устабаев