Гражданский кодекс часть 1

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем и.о. директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Скорынина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Скорынина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Хрычев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», п.п.12-1 п.13 Положения «О Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области» нарушил режим особой охраны, осуществил движение и стоянку на автомобиле марки «ВАЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком У121ТЕ74 на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника вне дорог общего пользования.

В жалобе Хрычев И.С. не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, считает его законным, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что его сестра ФИО1 заключила договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на заготовку древесины в ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» Орловское участковое лесничество, квартал 141, делянка 2, квартал 22. В соответствии с указанным договором ФИО1 попросила его помочь с заготовкой дров. ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО1, ее супругом на его автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № приехали в указанную делянку дорога к которой идет через Серпиевский заказник. Ссылаясь на подпункт 12-1 п. 13 Положения указывает, что запрещается движение вне дорог общего пользования, но пускается проезд транспортных средств лесопользователей к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенных в границах Серпиевского заказника. Машину оставил на краю дороги в нескольких метрах от делянки. Утверждает, что умысла наружать режим не было правонарушение не совершал. Так же указывает, что ДД.ММ.ГГГГ к нему никто не подходил, невыяснял на каком основании он приехал на данный участок, оставил машину на краю дороги, чем лишили права дать объяснения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде Хрычев И.С. жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные тем, что указаны в жалобе. Кроме того утверждает, что при въезде на территорию заказника нет ни знаков, ни баннеров, информирующих о том, что начинается территория заказника, движение на автомобиле запрещено.

Свидетель ФИО1 дала пояснения аналогичные тем, что дал Хрычев И.С.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время рейдового осмотра на территории Серпиевского заказника выявлен факт движения и стоянки автомобиля марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком № вне дорог общего пользования на естественном грунте. Так же пояснил, что на границе заказника, при въезде установлены аншлаги, баннер, предупреждающие, что въезд и охота на территорию заказника запрещены.

Заслушав Хрычева И.С., свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Хрычева И.С. должностное лицо-и.о. директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО3 выполнил указанные требования закона.

В соответствии со ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

На основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992г. № 330-м «Об образовании Серпиевского государственного заказника на территории Катав-Ивановского района» образован Серпиевский государственный заказник в границах: - северо-восточная - от административной границы <адрес> до <адрес>, далее по дороге через <адрес>, <адрес> до <адрес>; - юго-западная - по <адрес> до административной границы <адрес> по этой границе до <адрес>. Площадь заказника 59,9 тыс. гектар.

В последующем в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009 г. N 367-П «О государственных природных заказниках Челябинской области» Серпиевский государственный заказник переименован в Серпиевский государственный природный комплексный заказник Челябинской области и были утверждены границы.

Согласно ст.24 Федерального закона от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно пункту 12-1 п.13 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009г. № 367-П на всей территории Серпиевского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Серпиевского заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключением транспорта, используемого при исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", областным государственным учреждением "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области". Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Серпиевского заказника.

Факт совершения Хрычевым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении подтвержден совокупностью доказательств, исследованной при рассмотрении дела в том числе: актом обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ№, фото-таблицей, планом (схемой) от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями учета транспортного средства.

Так из акта обследования (осмотра) фото-таблиц и плана (схемы) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут на территории Серпиевского государственного заказника выявлено нарушение режима особой охраны - п.п.12-1 и п.13 Положения «О Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области», а именно факт движения и стоянки автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника вне дорог общего пользования.

Из акта обследования (осмотра) так же следует, что личность водителя не установлена.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком У121ТЕ74 является Хрычева Л.М.

В письменных объяснениях, данных Хрычевым И.С. должностному лицу, а так же в суде следует, что транспортным средством на территории Серпиевского заказника ДД.ММ.ГГГГ управлял Хрычев И.С.

Факт управления в указанных день на территории заказника транспортным средством, в том числе, вне дороги общего пользования ( оставил автомобиль рядом с дорогой) Хрычев И.С. не отрицает.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Хрычева И.С. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы Хрычева И.С. о том, что в день выявления правонарушения к нему никто не подходил, он был лишен права дать объяснения, на законность и обоснованность постановления по делу не влияют.

Права на защиту Хрычев И.С. лишен не был, был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, дал письменные объяснения, которые были исследованы при рассмотрения дела.

Доводы Хрычева И.С. о том, что при въезде на территорию заказника нет предупреждающих знаков, опровергаются представленными доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля ФИО2, фото-таблицей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 нет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Оснований для оговора не установлено. ФИО2 и Хрычев И.С. не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, а исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей само по себе не свидетельствует о том, что он заинтересованы в исходе данного дела.

Указанные доводы Хрычева И.С. судья расценивает как способ защиты Хрычевым И.С. собственных интересов с целью уйти от ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении Хрычева И.С. о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Хрычева И.С., нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7,29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах статьи 8.39 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом учтены все значимые обстоятельства, личность виновного. Требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначенное наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Таким образом, данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отношении Хрычева И.С. по ст.8.39 КоАП РФ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законным, оснований для их отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Скорыниным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хрычева Ивана Савельевича - оставить без изменения, жалобу Хрычева И.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской Челябинской области.

Судья